De nombreux développeurs de jeux pensent que le terme «AAA» est idiot et que l'industrie est inefficace

Le label "AAA" dans le développement de jeux perd sa pertinence, selon de nombreux développeurs. Signifiant initialement des budgets massifs, des taux de défaillance de haute qualité et faibles, il est désormais associé à une concurrence axée sur le profit qui sacrifie souvent l'innovation et la qualité.

Charles Cecil, co-fondateur de Revolution Studios, appelle le terme «idiot et dénué de sens», une relique d'une période où les investissements importants des grands éditeurs ne se traduisaient pas nécessairement par des jeux améliorés. Il souligne l'échec du crâne et des os d'Ubisoft, même commercialisés comme un titre "AAAA", comme preuve de la non-pertinence de l'étiquette après un cycle de développement d'une décennie.

La critique s'étend à d'autres grands éditeurs comme EA, accusés par les joueurs et les développeurs de hiérarchiser la production de masse sur l'engagement du public.

À l'inverse, les studios indépendants produisent fréquemment des jeux qui résonnent plus profondément que de nombreux titres "AAA". Le succès de jeux comme Baldur's Gate 3 et Stardew Valley met en évidence la primauté de la créativité et de la qualité par rapport au budget.

La croyance dominante est qu'une mentalité de bénéfice étouffe la créativité. Les développeurs hésitent à prendre des risques, entraînant une baisse de l'innovation au sein des jeux à gros budget. Un changement fondamental d'approche est nécessaire dans l'industrie pour reprendre l'intérêt des joueurs et inspirer une nouvelle génération de créateurs de jeux.