Wielu twórców gier uważa, że ​​termin „AAA” jest głupi, a branża nieefektywna

Według wielu programistów etykieta „AAA” w tworzeniu gier traci znaczenie. Początkowo oznaczając ogromne budżety, wysoką jakość i niskie stopy awarii, jest teraz związany z konkurencją opartą na zysku, która często poświęca innowacje i jakość.

Charles Cecil, współzałożyciel Revolution Studios, nazywa termin „głupi i bez znaczenia”, reliktem okresu, w którym znaczące inwestycje dużych wydawców niekoniecznie przekładały się na ulepszone gry. Wskazuje na niepowodzenie czaszki i kości Ubisoft, nawet sprzedawanego jako tytuł „AAAA”, jako dowód nieistotności etykiety po dekadzie cyklu rozwoju.

Krytyka rozciąga się na innych głównych wydawców, takich jak EA, oskarżeni przez graczy i programistów o ustalanie priorytetów masowej produkcji przed zaangażowaniem publiczności.

I odwrotnie, niezależne studia często produkują gry, które rezonują głębiej niż wiele tytułów „AAA”. Sukces gier takich jak Baldur's Gate 3 i Stardew Valley podkreśla prymat kreatywności i jakości nad czystym budżetem.

Dominującym przekonaniem jest to, że mentalność pierwsza zysków tłumi kreatywność. Deweloperzy wahają się przed podjęciem ryzyka, co doprowadziło do spadku innowacji w grach dużych budżetów. W branży potrzebna jest fundamentalna zmiana podejścia w celu odzyskania zainteresowania gracza i inspirowania nowej generacji twórców gier.