Trò chơi Devs giải thích vấn đề "eslop" console

Có một tình huống kỳ dị đang diễn ra trên PlayStation Store và Nintendo Eshop. Trong vài tháng qua, cả hai nền tảng đã thấy một loạt các trò chơi mà một số người dùng gọi là "dốc".

Kotaku và Aftermath đã ghi nhận vấn đề này, nêu bật cách EShop, đặc biệt, đang ngày càng giới thiệu các trò chơi sử dụng AI tổng thể và các trang cửa hàng gây hiểu lầm. Những chiến thuật này thu hút người dùng mua các tựa game chất lượng thấp, giá rẻ không thực hiện theo lời hứa của họ. Vấn đề này gần đây đã lan sang cửa hàng PlayStation, đáng chú ý làm tắc nghẽn phần "Trò chơi vào danh sách mong muốn" với các mục đáng ngờ.

Nó không chỉ đơn giản là vấn đề của các trò chơi không đáng kể; Những người tồn tại trên mọi nền tảng. Vấn đề là một trò chơi tương tự nổi bật, làm lu mờ các tựa game khác. Các trò chơi "Slop" này thường là các trò chơi mô phỏng, giảm giá vĩnh viễn, thường xuyên bắt chước các chủ đề của các trò chơi phổ biến hoặc thậm chí là đánh cắp các tên và khái niệm ăn cắp hoàn toàn. Nghệ thuật siêu cách thức của họ và ảnh chụp màn hình của họ của AI, nhưng lối chơi thực tế hiếm khi phù hợp với những lời hứa ở cửa hàng. Chúng thường cồng kềnh, với các điều khiển kém, các vấn đề kỹ thuật và các tính năng tối thiểu.

Hơn nữa, như nhiều người dùng đã lưu ý, một số ít các công ty đưa ra những trò chơi này không ngừng. Như YouTube Creator Dead Domain đã phát hiện ra, các công ty này rất khó theo dõi và giữ trách nhiệm, thường thiếu sự hiện diện trực tuyến đáng kể hoặc thông tin kinh doanh có sẵn. Một số thậm chí xuất hiện để thay đổi tên thường xuyên để tránh phát hiện.

Sự thất vọng của người dùng ngày càng tăng trên cả hai cửa hàng đã dẫn đến các cuộc gọi cho quy định tốt hơn, đặc biệt là với hiệu suất xấu đi của Nintendo Eshop, dường như chậm lại khi nó ngày càng trở nên lộn xộn.

Để hiểu tình huống này, tôi đã điều tra làm thế nào các trò chơi này tràn ngập các cửa hàng, tại sao PlayStation và Nintendo bị ảnh hưởng đặc biệt, tại sao Steam dường như tương đối không bị ảnh hưởng và tại sao Xbox không bị ảnh hưởng.

Quá trình chứng nhận

Tôi đã phỏng vấn tám chuyên gia phát triển và xuất bản trò chơi (tất cả yêu cầu ẩn danh do sợ bị trả thù của người giữ nền tảng). Trải nghiệm sâu rộng của họ phát hành các trò chơi trên Steam, Xbox, PlayStation và Nintendo Switch đã cung cấp những hiểu biết có giá trị trong quá trình phát hành trò chơi, có khả năng giải thích sự chênh lệch trong "Slop" trên các nền tảng.

Nói chung, quá trình này liên quan đến việc ném bóng đến Nintendo, Sony, Microsoft hoặc Valve, có được quyền truy cập vào các cổng phát triển và giá trị (cho bảng điều khiển). Sau đó, các nhà phát triển hoàn thành các biểu mẫu chi tiết trò chơi của họ, bao gồm các thông số kỹ thuật (đơn/nhiều người chơi, kết nối internet, hỗ trợ bộ điều khiển, v.v.). Sau đó, đến "Chứng chỉ" (chứng nhận, lotcheck, về cơ bản là cùng một quy trình), trong đó chủ sở hữu nền tảng xác minh các yêu cầu nền tảng đáp ứng. Đây là những yêu cầu kỹ thuật cụ thể cao, chẳng hạn như thử nghiệm lưu các kịch bản tham nhũng và ngắt kết nối bộ điều khiển. Steam và Xbox liệt kê công khai nhiều yêu cầu của họ; Nintendo và Sony thì không.

Chứng nhận cũng kiểm tra tuân thủ pháp lý (ví dụ, tránh vi phạm bản quyền) và độ chính xác xếp hạng ESRB. Một số người được phỏng vấn nhấn mạnh sự nghiêm ngặt của người nắm giữ nền tảng liên quan đến xếp hạng tuổi, lưu ý rằng bất kỳ sự khác biệt nào cũng có thể trì hoãn hoặc ngăn chặn việc phát hành trò chơi.

Một quan niệm sai lầm phổ biến là chứng nhận tương đương với kiểm tra đảm bảo chất lượng (QA). Như một nhà xuất bản đã nói: "Một quan niệm sai lầm phổ biến giữa các game thủ ™ và thậm chí các nhà phát triển thiếu kinh nghiệm là điều này tương đương với kiểm tra QA. Điều này không chính xác; đó là trách nhiệm của nhà phát triển/nhà xuất bản trước khi gửi.

Vượt qua chứng nhận cho phép phát hành; Thất bại dẫn đến việc gửi lại sau khi giải quyết các vấn đề được xác định. Những người được phỏng vấn báo cáo hiếm khi nhận được phản hồi cụ thể từ các chủ sở hữu nền tảng về việc giải quyết các lỗi đệ trình, thường chỉ nhận được mã lỗi. Nintendo thường được trích dẫn vì từ chối các trò chơi mà không có lời giải thích rõ ràng.

Trình bày trang cửa hàng

Về các trang cửa hàng, tất cả các chủ sở hữu nền tảng đều có yêu cầu để biểu diễn trò chơi chính xác trong ảnh chụp màn hình. Tuy nhiên, việc thực thi khác nhau. Đánh giá ảnh chụp màn hình chủ yếu tập trung vào việc đảm bảo hình ảnh nhất quán (ví dụ, các nút điều khiển chính xác) và ngôn ngữ.

Một người được phỏng vấn kể lại một trường hợp mà một nhà phát triển đã gửi ảnh chụp màn hình PC với tán lá và phản xạ không thể trên Nintendo Switch. Nintendo đã đặt câu hỏi về nguồn gốc của ảnh chụp màn hình, dẫn đến nhà phát triển nhận ra và sửa chữa sai lầm của họ. Điều này nhấn mạnh việc thiếu quyền truy cập trực tiếp vào các bản dựng trò chơi cho các nhóm đánh giá cửa hàng.

Trong khi Nintendo và Xbox xem xét tất cả các thay đổi trang cửa hàng trước khi triển khai trực tiếp, PlayStation thực hiện một kiểm tra duy nhất gần khởi động. Valve xem xét trang ban đầu nhưng được báo cáo không xem xét các thay đổi tiếp theo. Một người được phỏng vấn tuyên bố: "Bạn hoàn toàn có thể gửi trang cửa hàng dưới dạng một trò chơi, nhận được sự chấp thuận của Valve và sau đó thay đổi mọi thứ và sau đó đưa nó trực tiếp."

Mặc dù một số sự siêng năng tồn tại trong việc xác minh sản phẩm phù hợp với mô tả, các tiêu chuẩn được xác định một cách lỏng lẻo, cho phép nhiều trò chơi trượt qua. Như một người được phỏng vấn đã giải thích: "Thông thường, việc kiểm tra thông tin cửa hàng chính xác không được thực hiện trước; thay vào đó, chúng tôi thấy rằng những người nắm giữ nền tảng thường sẽ tin tưởng nhà phát triển và thông tin họ cung cấp. Nói cách khác, các nhà phát triển được yêu cầu tha thứ thay vì cho phép, về cơ bản."

Ngay cả khi được kiểm tra, định nghĩa về "đại diện chính xác" là mơ hồ. Một ví dụ được cung cấp là "Street Survival: Steless Simulator", có trang cửa hàng mô tả sự tiến triển từ không có gì khó khăn, trong khi ảnh chụp màn hình không phản ánh điều này.

Hình phạt cho ảnh chụp màn hình sai lệch thường là loại bỏ nội dung vi phạm. Trong khi các nhà phát triển có động cơ để tuân thủ (nguy cơ hủy bỏ), nhưng sự không chính xác nhỏ thường dẫn đến hậu quả tối thiểu.

Điều quan trọng, không ai trong số ba cửa hàng console có các quy tắc cụ thể liên quan đến việc sử dụng AI tổng quát trong trò chơi hoặc tài sản trang cửa hàng. Steam bao gồm một câu hỏi khảo sát nội dung về việc sử dụng AI thế hệ, nhưng nó không hạn chế ứng dụng của nó.

Eshop và hơn thế nữa

Câu hỏi vẫn còn: Tại sao các cửa hàng của Sony và Nintendo tràn ngập các trò chơi này? Tại sao Xbox và Steam ít bị ảnh hưởng? Một số nhà phát triển giải thích rằng trong khi các nhà phát triển/nhà xuất bản của Nintendo, Sony và Valve VET, các trò chơi Microsoft Vets riêng lẻ. Điều này có nghĩa là một khi được phê duyệt, các nhà phát triển có thể dễ dàng phát hành nhiều trò chơi trên các nền tảng Nintendo, Sony và Valve miễn là họ vượt qua chứng nhận. Phê duyệt trò chơi của Xbox khiến nó ít bị ảnh hưởng bởi vấn đề "dốc". "Đó là lý do tại sao Xbox có ít hơn (không phải) 'các đối tượng hình trò chơi'", một nhà xuất bản lưu ý.

Một người được phỏng vấn đã tuyên bố: "Tôi nghĩ [Xbox] thực sự nỗ lực rất nhiều vào dịch vụ của họ. Tôi sẽ nói rằng họ khó khăn hơn để khởi chạy hơn một cái gì đó như [Epic Games Store] hoặc Steam chỉ vì họ có tiêu chuẩn khá cao cho trang của họ và bạn sẽ thực sự tìm kiếm.

Phê duyệt dựa trên nhà phát triển của Nintendo và PlayStation, chỉ tập trung vào các vi phạm kỹ thuật, cho phép một số công ty áp đảo các cửa hàng của họ với các trò chơi chất lượng thấp. Một nhà phát triển nói, "Nintendo có lẽ là dễ lừa đảo nhất. Một khi tôi ở cửa, tôi có thể tạo ra 'Fart Boobie Fart: The Game' và có lẽ cuối cùng nó sẽ bị hạ gục, nhưng thật kỳ lạ.

Một nhà xuất bản đã mô tả một chiến thuật được sử dụng để tăng khả năng hiển thị trên Nintendo Eshop: phát hành các gói với giảm giá 28 ngày, sau đó tạo ra các gói mới ngay sau đó để duy trì vị trí hàng đầu trong "Bản phát hành mới" và "giảm giá". Một vấn đề tương tự tồn tại trên PlayStation, trong đó danh sách tự động và tab "Trò chơi vào danh sách mong muốn" theo ngày phát hành đẩy các trò chơi chất lượng thấp lên hàng đầu.

Mặc dù AI tổng quát thường bị đổ lỗi, nhưng đó không phải là vấn đề chính. Trong khi một số trò chơi sử dụng tài sản do AI tạo ra, một số khác sử dụng nghệ thuật chung. AI thế hệ chưa có khả năng tạo ra các trò chơi hoàn chỉnh vượt qua các quy trình chứng nhận lỏng lẻo. Thật thú vị, trong khi Xbox ít bị ảnh hưởng nhất, nhưng nó được coi là ít có khả năng ngăn cản việc sử dụng AI do đầu tư vào công nghệ.

Điều quan trọng cần lưu ý là khả năng khám phá cũng đóng một vai trò. Các trang cửa hàng được quản lý của Xbox làm cho các trò chơi chất lượng thấp hơn được phát hiện. Tab "Games to Wishlist" của PlayStation, được sắp xếp theo ngày phát hành, bề mặt nhiều trò chơi chưa phát hành, bao gồm cả những trò chơi có chất lượng đáng ngờ. Steam, trong khi gặp vấn đề về khả năng khám phá, liên tục làm mới các bản phát hành mới, làm loãng tác động của các trò chơi chất lượng thấp. Cách tiếp cận của Nintendo chỉ đơn giản là trình bày tất cả các bản phát hành mới chưa được phân loại làm trầm trọng thêm vấn đề.

Tất cả các trò chơi được phép?

Người dùng đã kêu gọi Nintendo và Sony giải quyết quy định của Storefront. Chúng tôi đã liên hệ với cả hai công ty, nhưng không trả lời. Microsoft cũng không trả lời.

Những người được phỏng vấn bày tỏ sự bi quan, mong đợi sự thay đổi nhỏ từ Nintendo, ngay cả với Switch 2.

Tuy nhiên, EShop trình duyệt web của Nintendo được coi là chức năng và tương đối không có vấn đề "Slop", cho thấy tiềm năng cải thiện trong ESHOP của Switch 2.

Trong khi sự bi quan xung quanh Sony, một nhà phát triển đã ghi nhận hành động trong quá khứ của Sony chống lại nội dung "spam" hoặc "lặp đi lặp lại" vào năm 2021, cho thấy tiềm năng cho hành động trong tương lai.

Tuy nhiên, quy định nền tảng tích cực không phải là một giải pháp được đảm bảo. Nintendo Life "Better Eshop" của Nintendo Life cố gắng lọc ra các trò chơi chất lượng thấp phải đối mặt với những lời chỉ trích vì đánh dấu các tiêu đề hợp pháp nhầm lẫn, nhấn mạnh nguy cơ vô tình nhắm mục tiêu vào phần mềm chất lượng.

Một nhà xuất bản bày tỏ mối quan tâm, nói: "Cá nhân, tôi sợ rằng các nền tảng trò chơi như Nintendo, nếu họ quyết định thực sự hành động, có thể vô tình nhắm mục tiêu phần mềm chất lượng không dựa vào AI phát sinh hoặc các phím tắt tương tự."

Một người được phỏng vấn bày tỏ sự đồng cảm với chủ sở hữu nền tảng, lưu ý đến yếu tố con người trong việc xem xét một số lượng lớn các trò chơi và khó khăn trong việc phân biệt giữa các dự án của sinh viên, trò chơi xấu, lật tài sản và các trò chơi do AI tạo ra. Họ kết luận: "Các bên thứ nhất đang cố gắng đạt được sự cân bằng giữa việc cho phép các trò chơi xấu được công bố và lấy tiền mặt hoài nghi. Và đôi khi không dễ để biết nơi đặt chân xuống.