遊戲開發人員解釋控制台“ ESLOP”問題

PlayStation商店和Nintendo Eshop上釀造了一種特殊的情況。在過去的幾個月中，這兩個平台都看到了一些用戶的遊戲湧入，有些用戶稱為“ slop”。

Kotaku和Aftermath已經記錄了這個問題，強調了Eshop尤其是如何利用生成AI和誤導性商店頁面來展示遊戲。這些策略吸引了用戶購買廉價，低質量的頭銜，但無法兌現承諾。這個問題最近擴展到PlayStation Store，明顯地堵塞了“願望清單”部分，並具有可疑的條目。

這不僅僅是一個不起眼的遊戲的問題；這些都存在於每個平台上。這個問題是大量相似的遊戲，掩蓋了其他頭銜。這些“ Slop”遊戲通常是模擬遊戲，永久打折，經常模仿流行遊戲的主題，甚至完全竊取名稱和概念。他們對生成AI的超級風格的藝術和屏幕截圖，但實際的遊戲玩法很少與店面承諾相匹配。它們通常笨拙，控制力不佳，技術問題和最小功能。

此外，正如許多用戶所指出的那樣，少數公司無情地將這些遊戲淘汰。正如YouTube Creator Dead Domain發現的那樣，這些公司很難跟踪和負責，通常缺乏大量的在線影響力或隨時可用的業務信息。有些甚至似乎經常更改名稱以避免檢測。

兩家商店的用戶挫敗感越來越多，呼籲進行更好的監管，尤其是考慮到任天堂Eshop的性能惡化，隨著越來越混亂，它似乎正在減慢。

為了了解這種情況，我調查了這些遊戲如何淹沒店面，為什麼PlayStation和Nintendo受到特別影響，為什麼Steam似乎相對毫髮無損，以及為什麼Xbox在很大程度上不受影響。

認證過程

我採訪了八名遊戲開發和出版專業人士（由於擔心平台持有人的報復而要求匿名）。他們在Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch上發布遊戲的豐富經驗為遊戲發行過程提供了寶貴的見解，可能會在平台上解釋“ Slop”的差異。

通常，該過程涉及向任天堂，索尼，微軟或閥門投放，並獲得開發門戶和開發門口（用於控制台）。然後，開發人員填寫詳細說明其遊戲的表格，包括技術規格（單/多人遊戲，Internet連接，控制器支持等）。然後是“ CERT”（認證，LotCheck - 基本上是相同的過程），在該過程中，平台持有人驗證構建符合平台要求。這些是高度特定的技術要求，例如測試節省損壞場景和控制器斷開連接。 Steam和Xbox公開列出了許多要求；任天堂和索尼沒有。

認證還檢查法律合規性（例如，避免版權侵權）和ESRB評級準確性。幾位受訪者強調了平台持有人對年齡評分的嚴格性，並指出任何差異都可以大大延遲或停止遊戲的發布。

一個普遍的誤解是認證等於質量保證（QA）檢查。正如一位出版商所說：“遊戲玩家™甚至沒有經驗的開發人員之間的常見誤解是與質量檢查的差異。這是不正確的；這是開發人員/出版商在提交之前的責任。平台檢查以確保遊戲的代碼符合硬件規格。”

通過認證允許發布；解決已確定的問題後，故障導致重新提交。受訪者報告說，很少收到平台持有人的具體反饋，以解決提交失敗，通常只收到錯誤代碼。任天堂經常因拒絕遊戲而沒有明確的解釋而被引用。

商店頁面演示文稿

關於商店頁面，所有平台持有人都有要求在屏幕截圖中準確的遊戲表示。但是，執法有所不同。屏幕截圖評論主要集中於確保一致的圖像（例如，正確的控制器按鈕）和語言。

一位受訪者講述了一個案例，開發人員在Nintendo Switch上提交了帶有葉子的PC屏幕截圖和反射。任天堂質疑屏幕截圖的起源，導致開發人員意識到並糾正了他們的錯誤。這突出了缺乏直接訪問遊戲構建的商店評論團隊。

當Nintendo和Xbox審查所有商店頁面在實時部署之前的更改時，PlayStation在啟動附近進行一次檢查。 Valve最初對該頁面進行了審查，但據報導沒有審查隨後的更改。一位受訪者說：“您可以從字面上提交商店頁面作為一個遊戲，獲得閥門批准，然後更改所有內容，然後將其直播。”

儘管驗證產品與描述相匹配，但仍存在一些勤奮，但標準的定義鬆散，使許多遊戲都可以通過。正如一位受訪者所解釋的那樣：“通常，檢查準確的商店信息不是事先完成的；相反，我們發現平台持有人通常會信任開發人員及其提供的信息。換句話說，開發人員基本上可以尋求寬恕而不是許可。”

即使檢查時，“準確表示”的定義也很模糊。提供的一個例子是“街頭生存：無家可歸的模擬器”，其商店頁面描述了從一無所有到越來越多的難度，而屏幕截圖並沒有反映出這一點。

誤導屏幕截圖的懲罰通常是去除有問題的內容。雖然開發人員有動力遵守（降落的風險），但次要的不准確性通常會導致最小的後果。

重要的是，這三個控制台店面都沒有關於在遊戲或商店頁面資產中使用的生成AI使用的具體規則。 Steam包括有關生成AI使用的內容調查問題，但並不限制其應用程序。

Eshop及以後

問題仍然存在：為什麼索尼和任天堂的商店充斥著這些遊戲？為什麼Xbox和Steam受到的影響較小？幾家開發人員解釋說，儘管任天堂，索尼和閥門獸醫開發人員/出版商，Microsoft分別獸醫遊戲。這意味著，一旦獲得批准，開發人員就可以在任天堂，索尼和閥門平台上輕鬆發布多個遊戲，只要他們通過認證即可。 Xbox的逐遊戲批准使其不易受到“斜率”問題的影響。一位出版商指出：“這就是為什麼Xbox具有較少（不是）'遊戲形對象'的原因。”

另一位受訪者說：“我認為[Xbox]確實為他們的服務付出了很多努力。我要說的是，與[Epic Games Store]或Steam之類的東西更難以推出，或者只是因為他們在頁面上具有很高的標準，並且非常動手。根據我的經驗，您可以直接與您的ID團隊一起工作，即使您不願意為您而努力。

Nintendo和Playstation的基於開發人員的批准僅關注技術違規行為，使一些公司能夠以低質量的遊戲淹沒其店面。一位開發人員說：“任天堂可能是最容易騙的人。一旦我在門口，我就可以製作'放屁的布比·放屁：遊戲'，也許最終會被拆除，但這太奇怪了。”

一位出版商描述了一種策略，用於提高任天堂Eshop上的可見性：以28天的折扣釋放捆綁包，然後立即創建新的捆綁包，以保持“新版本”和“折扣”中的最高位置。在PlayStation上也存在類似的問題，其中自動列表和“願望清單”選項卡的“發布日期”將低質量的遊戲推向頂部。

雖然Generative AI通常被指責，但這不是主要問題。雖然有些遊戲使用AI生成的資產，而另一些遊戲則使用通用藝術。 Generative AI尚未能夠創建完整的遊戲，甚至通過鬆懈的認證流程。有趣的是，儘管Xbox受影響最小，但由於其對技術的投資，它被認為不受AI使用的可能性最小。

重要的是要注意，發現性也起著作用。 Xbox精選的商店頁面使發現低質量的遊戲變得更加困難。 PlayStation的“願望清單”標籤按發布日期排序，表現出許多未發行的遊戲，包括質量可疑的遊戲。在遇到可發現性問題的同時，蒸汽不斷刷新其新版本，從而稀釋了低質量遊戲的影響。任天堂簡單地介紹所有新版本的方法，使問題加劇了問題。

所有遊戲都允許？

用戶已敦促任天堂和索尼解決店面法規。我們聯繫了兩家公司，但都沒有回應。微軟也沒有回應。

受訪者表達了悲觀，即使使用Switch 2也有很少的變化。

但是，任天堂的Web瀏覽器ESHOP被認為是功能性的，並且相對沒有“斜率”問題，這表明Switch 2的ESHOP有可能改善。

開發商圍繞索尼（Sony）圍繞索尼（Sony）的悲觀主義指出，索尼（Sony）在2021年對“垃圾郵件”或“重複性”內容的過去行動表明了未來行動的潛力。

但是，積極的平台法規不是保證的解決方案。 Nintendo Life的“ Better Eshop”試圖過濾掉低品質的遊戲因錯誤地標記合法標題而面臨的批評，突出了無意中針對優質軟件的風險。

一位出版商表示關注，他說：“我個人擔心Nintendo之類的遊戲平台（如果他們決定實際採取行動）可能會意外地針對不依賴生成AI或類似快捷方式的優質軟件。”

另一位受訪者對平台持有人表示同情，並指出了人類因素在審查大量遊戲以及在區分學生項目，不良遊戲，資產翻轉和AI生成的遊戲之間的困難。他們總結說：“第一派對試圖在允許發行壞遊戲和憤世嫉俗的現金搶奪之間取得平衡。有時候，不容易知道將腳放在哪裡。”