게임 개발자는 콘솔 "Eslop"문제를 설명합니다

PlayStation Store와 Nintendo Eshop에는 독특한 상황이 있습니다. 지난 몇 달 동안 두 플랫폼 모두 일부 사용자가 "슬로프"라고 부르는 게임의 유입을 보았습니다.

Kotaku 와 Aftermath는 이 문제를 문서화하여 특히 Eshop이 생성 AI와 오해의 소지가있는 상점 페이지를 사용하여 점점 더 많은 게임을 선보이는 방법을 강조했습니다. 이러한 전술은 사용자가 약속을 전달하지 못하는 저렴하고 저품질 타이틀을 구매하도록 유혹합니다. 이 문제는 최근 PlayStation Store로 퍼져서 의심스러운 항목이있는 "Games to Wishlist"섹션을 눈에 띄게 막았습니다.

그것은 단순히 눈에 띄지 않는 게임의 문제가 아닙니다. 그것들은 모든 플랫폼에 존재합니다. 이 문제는 놀랍도록 비슷한 게임의 대홍수로, 다른 타이틀을 어둡게합니다. 이 "슬로프"게임은 종종 시뮬레이션 게임이며, 영구적으로 할인 된 시뮬레이션 게임이며, 자주 인기있는 게임 테마를 모방하거나 명백히 이름과 개념을 훔치는 것입니다. 그들의 하이퍼 스타일 아트와 스크린 샷은 생성 AI의 Reek이지만 실제 게임 플레이는 상점 약속과 거의 일치하지 않습니다. 그들은 종종 제어가 열악하고 기술적 인 문제 및 최소한의 기능을 갖추고 있습니다.

또한 많은 사용자가 지적했듯이 소수의 회사 가이 게임을 끊임없이 휘젓습니다. YouTube 제작자 Dead Domain이 발견 한 것처럼,이 회사들은 추적하고 책임을지기가 어렵고, 종종 온라인 존재 또는 쉽게 이용 가능한 비즈니스 정보가 부족합니다. 일부는 탐지를 피하기 위해 이름을 자주 바꾸는 것처럼 보입니다.

두 상점 모두에서 사용자의 좌절감이 커지면 특히 Nintendo Eshop의 성능 저하가 점점 더 혼란스러워지면서 느려지는 것처럼 보였습니다.

이 상황을 이해하기 위해이 게임이 매장에 어떻게 범람하는지, PlayStation과 Nintendo가 특히 영향을받는 이유, 왜 Steam이 상대적으로 상처를받지 않은 것처럼 보이고, Xbox가 크게 영향을받지 않는 이유를 조사했습니다.

인증 프로세스

나는 8 개의 게임 개발 및 출판 전문가를 인터뷰했습니다 (플랫폼 보유자 보복에 대한 두려움으로 인해 익명을 요청하는 모든 사람). Steam, Xbox, PlayStation 및 Nintendo Switch에서 게임을 출시 한 광범위한 경험은 게임 릴리스 프로세스에 대한 귀중한 통찰력을 제공하여 플랫폼 전체의 "슬로프"의 불일치를 설명했습니다.

일반적으로 프로세스에는 Nintendo, Sony, Microsoft 또는 Valve에 투구하여 개발 포털 및 Devkits (콘솔)에 액세스 할 수 있습니다. 그런 다음 개발자는 기술 사양 (단일/멀티 플레이어, 인터넷 연결, 컨트롤러 지원 등)을 포함하여 게임을 자세히 설명하는 양식을 작성합니다. 그런 다음 플랫폼 보유자가 빌드가 플랫폼 요구 사항을 충족하는 "Certification, LotCheck - 본질적으로 동일한 프로세스 인 경우)가 제공됩니다. 이는 저장 부패 시나리오 및 컨트롤러 차단을 테스트하는 것과 같은 매우 구체적인 기술 요구 사항입니다. Steam 및 Xbox는 많은 요구 사항을 공개적으로 나열합니다. 닌텐도와 소니는 그렇지 않습니다.

인증은 또한 법적 준수 (예 : 저작권 침해 피) 및 ESRB 등급 정확도를 확인합니다. 몇몇 인터뷰 대상자들은 연령 등급에 대한 플랫폼 보유자의 엄격함을 강조했으며, 불일치는 게임 릴리스를 크게 지연 시키거나 중단 할 수 있다고 지적했습니다.

일반적인 오해는 인증이 품질 보증 (QA) 점검과 동일하다는 것입니다. 한 출판사가 말했듯이 "Gamers ™와 경험이없는 DEVS의 일반적인 오해는 QA 검사에 대한 타당한 것입니다. 이것은 잘못된 것입니다. 이것이 제출하기 전에 개발자/게시자의 책임입니다. 플랫폼은 게임 코드가 하드웨어 사양에 맞는지 확인하기 위해 점검합니다."

전달 인증은 릴리스를 허용합니다. 실패는 식별 된 문제를 해결 한 후 다시 제출됩니다. 인터뷰 대상자들은 제출 실패 해결에 대한 플랫폼 홀더로부터 구체적인 피드백을 거의받지 못하고 종종 오류 코드 만받는 것으로보고했습니다. 닌텐도는 명확한 설명없이 게임을 거부하는 것으로 자주 인용되었습니다.

상점 페이지 프레젠테이션

매장 페이지와 관련하여 모든 플랫폼 보유자는 스크린 샷에서 정확한 게임 표현에 대한 요구 사항이 있습니다. 그러나 집행은 다양합니다. 스크린 샷 리뷰는 주로 일관된 이미지 (예 : 올바른 컨트롤러 버튼) 및 언어를 보장하는 데 중점을 둡니다.

한 인터뷰 대상자는 개발자가 Nintendo 스위치에서 불가능한 Foliage 및 Reflections가 불가능한 PC 스크린 샷을 제출 한 사례를 이야기했습니다. Nintendo는 스크린 샷의 기원에 의문을 제기하여 개발자가 실수를 깨닫고 수정하게했습니다. 이것은 상점 리뷰 팀을위한 게임 빌드에 대한 직접 액세스가 부족하다는 것을 강조합니다.

Nintendo 및 Xbox는 라이브 배포 전에 모든 상점 페이지가 변경되지만 PlayStation은 출시 근처에서 단일 확인을 수행합니다. Valve는 처음에 페이지를 검토하지만 후속 변경 사항을 검토하지 않은 것으로 알려졌다. 한 인터뷰 대상자는 "문자 그대로 상점 페이지를 하나의 게임으로 제출하고 밸브 승인을받은 다음 모든 것을 변경 한 다음 라이브로 작성할 수 있습니다"라고 말했습니다.

제품이 설명과 일치하는 경우 일부 근면이 존재하지만 표준은 느슨하게 정의되어 많은 게임이 미끄러질 수 있습니다. 한 인터뷰 대상자가 설명했듯이, 일반적으로 정확한 상점 정보를 확인하는 것은 미리 이루어지지 않습니다. 오히려 플랫폼 보유자는 일반적으로 개발자와 그들이 제공하는 정보를 신뢰할 것임을 알게되었습니다. 즉, 개발자는 기본적으로 허가 대신 용서를 요청하게됩니다. "

확인하더라도 "정확한 표현"의 정의는 모호합니다. 제공된 예는 "Street Survival : Homeless Simulator"가 제공되었으며, 그 상점 페이지는 아무것도없는 것에서 어려움에 이르기까지 진행을 묘사했지만 스크린 샷은 이것을 반영하지 않았습니다.

오도하는 스크린 샷에 대한 형벌은 일반적으로 문제가되는 콘텐츠를 제거하는 것입니다. 개발자는 준수 할 인센티브가 있지만 (상장의 위험), 사소한 부정확성은 종종 최소한의 결과를 초래합니다.

중요하게도, 3 개의 콘솔 상점 중 어느 것도 게임 또는 상점 페이지 자산에서 생성 AI 사용에 관한 특정 규칙이 없습니다. Steam에는 생성 AI 사용에 대한 컨텐츠 조사 질문이 포함되어 있지만 응용 프로그램을 제한하지는 않습니다.

eShop과 그 너머

문제는 여전히 남아 있습니다. 소니와 닌텐도의 상점은 왜이 게임들로 침수됩니까? Xbox와 Steam이 영향을 줄인 이유는 무엇입니까? 몇몇 개발자들은 Nintendo, Sony 및 Valve Vet Developers/Publishers에서 Microsoft Vets가 개별적으로 게임을한다고 설명했습니다. 이는 일단 승인 된 개발자가 인증을 통과하는 한 Nintendo, Sony 및 Valve 플랫폼에서 여러 게임을 쉽게 출시 할 수 있음을 의미합니다. Xbox의 게임 별 승인은 "슬로프"문제에 덜 취약합니다. 한 출판사는“Xbox가 '게임 모양의 물체'가 적은 이유입니다.

또 다른 인터뷰 대상자는 "[Xbox]는 실제로 많은 노력을 기울이고 있다고 생각합니다. [Epic Games Store] 또는 Steam과 같은 것보다 시작하기가 더 어렵다고 말합니다. 페이지에 대한 표준이 매우 높고 실물이 매우 높기 때문에 전적으로 시작합니다. 내 경험에 따라 ID 팀과 직접 협력하여 모든 페이지를 통해 일할 것입니다.

Nintendo와 PlayStation의 개발자 기반 승인은 기술 위반에만 중점을두고 일부 회사는 저품질 게임으로 상점을 압도 할 수 있습니다. 한 개발자는 "Nintendo는 아마도 사기하기 가장 쉬운 일 것입니다. 내가 문을 열면 '방귀 방귀 boobie fart : the game'을 만들 수 있었지만 결국 무너질 수는 있지만 너무 이상합니다."

출판사는 Nintendo Eshop의 가시성을 높이는 데 사용되는 전술을 설명했습니다. 28 일 할인 된 번들을 출시 한 다음 즉시 새 번들을 만들어 "새로운 릴리스"및 "할인"에 최고 배치를 유지했습니다. PlayStation에서 비슷한 문제가 있으며, 여기서 자동 목록과 "Wishlist to Wishlist"탭 정렬은 릴리스 날짜에 따라 저품질 게임을 맨 위로 푸시합니다.

생성 AI는 종종 비난을 받지만 주요 문제는 아닙니다. 일부 게임은 AI 생성 자산을 사용하지만 다른 게임은 일반적인 예술을 사용합니다. 생성 AI는 아직 LAX 인증 프로세스를 통과하는 완전한 게임을 만들 수 없습니다. 흥미롭게도 Xbox는 영향을받지 않지만 기술에 대한 투자로 인해 AI 사용을 방해 할 가능성이 가장 낮은 것으로 간주됩니다.

발견 가능성도 중요한 역할을한다는 점에 유의해야합니다. Xbox의 선별 된 상점 페이지는 저품질 게임을 발견하기가 더 어려워집니다. 출시 날짜별로 정렬 된 PlayStation의 "Games to Wishlist"탭은 의심스러운 품질을 포함하여 많은 미개발 게임을 표면합니다. Steam은 발견 가능성 문제가 발생하면서 새로운 릴리스를 지속적으로 새로 고쳐서 저품질 ​​게임의 영향을 희석시킵니다. 단순히 모든 새로운 릴리스를 제시하려는 닌텐도의 접근 방식은 문제를 악화시킵니다.

모든 게임이 허용됩니까?

사용자는 Nintendo와 Sony에게 Storefront 규정을 해결하도록 촉구했습니다. 우리는 두 회사에 연락했지만 응답하지 않았습니다. Microsoft도 응답하지 않았습니다.

인터뷰 대상자들은 스위치 2를 통해서도 닌텐도에서 거의 변화를 기대하지 않는 비관론을 표명했다. 닌텐도의 세대에 걸쳐 상점에 대한 점진적인 개선이 지적했다.

그러나 Nintendo의 웹 브라우저 Eshop은 기능적으로 간주되며 "슬로프"문제가 상대적으로 없어 스위치 2의 ESHOP의 개선 가능성을 시사합니다.

비관론은 소니를 둘러싸고 있지만, 개발자는 2021 년에 "스팸"또는 "반복적 인"콘텐츠에 대한 소니의 과거의 행동을 지적하여 미래의 행동에 대한 잠재력을 시사합니다.

그러나 공격적인 플랫폼 규정은 보장 된 솔루션이 아닙니다. Nintendo Life의 "Better Eshop"은 저품질 게임을 필터링하려는 시도가 실수로 정당한 타이틀을 표시하는 것에 대한 비판에 직면하여 우연히 품질 소프트웨어를 타겟팅 할 위험을 강조했습니다.

한 발행인은 "개인적으로 닌텐도와 같은 게임 플랫폼이 실제로 조치를 취하기로 결정한 경우 실수로 생성 AI 또는 유사한 단축키에 의존하지 않는 품질 소프트웨어를 목표로 삼을 수 있다고 우려했다"고 말합니다.

또 다른 인터뷰 대상자는 플랫폼 보유자들에게 동정심을 표명했으며, 방대한 수의 게임을 검토하는 데있어 인적 요소와 학생 프로젝트, 나쁜 게임, 자산 플립 및 AI 생성 게임을 구별하는 데 어려움이 있음을 지적했습니다. 그들은 "1 인당은 나쁜 게임을 출판 할 수있게하는 것과 냉소적 인 현금을 잡는 것 사이의 균형을 잡으려고 노력하고 있습니다. 때로는 발을 어디에서 내려 놓을 곳을 알기가 쉽지 않습니다."