Os desenvolvedores de jogo explicam o problema do console "eslop"

Há uma situação peculiar se formando na PlayStation Store e Nintendo eShop. Nos últimos meses, ambas as plataformas viram um influxo de jogos que alguns usuários chamam ironicamente de "Slop".

Kotaku e as consequências documentaram esse problema, destacando como a eShop, em particular, está mostrando cada vez mais jogos utilizando páginas generativas de IA e enganosas. Essas táticas atraem os usuários a comprar títulos baratos e de baixa qualidade que não cumprem suas promessas. Esse problema se espalhou recentemente para a PlayStation Store, entupindo visivelmente a seção "Lista de Games to Wishs" com entradas questionáveis.

Não é simplesmente uma questão de jogos não dignos de nota; Aqueles existem em todas as plataformas. A questão é um dilúvio de jogos surpreendentemente semelhantes, ofuscando outros títulos. Esses jogos "slop" geralmente são jogos de simulação, perpetuamente descontados, imitando frequentemente os temas dos jogos populares ou até roubando nomes e conceitos. Sua arte hiper-estilizada e capturas de tela cheiram a IA generativa, mas a jogabilidade real raramente corresponde às promessas da loja. Eles são frequentemente desajeitados, com controles ruins, problemas técnicos e recursos mínimos.

Além disso, como muitos usuários observaram, um pequeno número de empresas produz esses jogos incansavelmente. Como o domínio morto do criador do YouTube descobriu, essas empresas são difíceis de rastrear e responsabilizar, muitas vezes sem presença on -line substancial ou informações comerciais prontamente disponíveis. Alguns até parecem mudar de nomes com frequência para evitar a detecção.

A crescente frustração do usuário em ambas as lojas levou a pedidos de uma melhor regulamentação, especialmente considerando o desempenho deteriorado da Nintendo Eshop, aparentemente diminuindo a desaceleração à medida que se torna cada vez mais confuso.

Para entender essa situação, investigei como esses jogos inundam as vitrines, por que o PlayStation e a Nintendo são particularmente afetados, por que o Steam parece relativamente incólume e por que o Xbox não é afetado.

O processo de certificação

Entrevistei oito profissionais de desenvolvimento e publicação de jogos (todos solicitando o anonimato devido ao medo da represália do titular da plataforma). Sua vasta experiência lançando jogos no Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch forneceu informações valiosas sobre o processo de lançamento do jogo, explicando potencialmente a disparidade em "Slop" nas plataformas.

Geralmente, o processo envolve o lançamento para a Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve, obtendo acesso a portais de desenvolvimento e Devkits (para consoles). Os desenvolvedores então concluem os formulários detalhando seu jogo, incluindo especificações técnicas (único/multiplayer, conexão com a Internet, suporte ao controlador etc.). Em seguida, vem "cert" (certificação, LotCheck - essencialmente o mesmo processo), onde o titular da plataforma verifica que o Build atende aos requisitos da plataforma. Esses são requisitos técnicos altamente específicos, como testar cenários de corrupção salvar e desconexões do controlador. Steam e Xbox listam publicamente muitos de seus requisitos; Nintendo e Sony não.

A certificação também verifica a conformidade legal (por exemplo, evitando violação de direitos autorais) e precisão da classificação de ESRB. Vários entrevistados enfatizaram o rigidez dos detentores de plataforma em relação às classificações etárias, observando que qualquer discrepância pode atrasar ou interromper significativamente o lançamento de um jogo.

Um equívoco comum é que a certificação equivale a uma verificação de garantia de qualidade (QA). Como afirmou um editor, "um equívoco comum entre os Gamers ™ e até os desenvolvedores inexperientes é isso equivalente a uma verificação de controle de qualidade. Isso é incorreto; essa é a responsabilidade do desenvolvedor/editor antes do envio. As plataformas verificam para garantir que o código do jogo esteja com as especificações de hardware".

A certificação passante permite a liberação; A falha resulta em reenvio após abordar os problemas identificados. Os entrevistados relataram raramente receber feedback concreto dos titulares da plataforma na resolução de falhas de envio, geralmente recebendo apenas códigos de erro. A Nintendo era frequentemente citada por rejeitar jogos sem explicações claras.

Apresentação da página da loja

Em relação às páginas da loja, todos os detentores de plataformas têm requisitos para uma representação precisa do jogo nas capturas de tela. No entanto, a aplicação varia. As análises de captura de tela se concentram principalmente em garantir imagens consistentes (por exemplo, botões de controlador correto) e linguagem.

Um entrevistado contou um caso em que um desenvolvedor enviou capturas de tela de PC com folhagem e reflexões impossíveis no Nintendo Switch. A Nintendo questionou a origem dos capturas de tela, levando o desenvolvedor a perceber e corrigir seu erro. Isso destaca a falta de acesso direto às compilações de jogos para as equipes de revisão da loja.

Enquanto a Nintendo e o Xbox revisam todas as mudanças na página da loja antes da implantação ao vivo, o PlayStation executa um único cheque próximo ao lançamento. A Valve analisa a página inicialmente, mas supostamente, não revisa as alterações subsequentes. Um entrevistado afirmou: "Você pode literalmente enviar a página da loja como um jogo, obter a aprovação da válvula e depois alterar tudo e depois colocá -lo ao vivo".

Enquanto alguma diligência existe na verificação do produto corresponde à descrição, os padrões são fracamente definidos, permitindo que muitos jogos escapassem. Como um entrevistado explicou: "Normalmente, a verificação de informações precisas da loja não é feita com antecedência; descobrimos que os detentores de plataformas geralmente confiam no desenvolvedor e em quais informações eles fornecem. Em outras palavras, os desenvolvedores pedem perdão em vez de permissão, basicamente".

Mesmo quando verificado, a definição de "representação precisa" é vaga. Um exemplo fornecido foi "Sobrevivência de rua: simulador sem -teto", cuja página da loja descreveu a progressão do nada para a crescente dificuldade, enquanto as capturas de tela não refletiam isso.

A penalidade por capturas de tela enganosa é geralmente a remoção do conteúdo ofensivo. Embora os desenvolvedores tenham incentivos para cumprir (risco de exclusão), pequenas imprecisões geralmente resultam em consequências mínimas.

É importante ressaltar que nenhuma das três fachadas de lojas de console possui regras específicas sobre o uso generativo de IA em jogos ou ativos da página da loja. O Steam inclui uma pergunta de pesquisa de conteúdo sobre o uso generativo da IA, mas não restringe sua aplicação.

A eShop e além

A questão permanece: por que as lojas da Sony e Nintendo são inundadas com esses jogos? Por que o Xbox e o vapor são menos afetados? Vários desenvolvedores explicaram que, enquanto os desenvolvedores/editores da Nintendo, Sony e Valve Vet, Microsoft Vets Games. Isso significa que, uma vez aprovado, os desenvolvedores podem lançar facilmente vários jogos nas plataformas Nintendo, Sony e Valve, desde que passem a certificação. A aprovação do jogo a jogo do Xbox o torna menos suscetível ao problema "Slop". "É por isso que o Xbox tem menos (não não) 'objetos em forma de jogo'", observou uma editora.

Outro entrevistado afirmou: "Eu acho que [Xbox] realmente se esforça muito em seu serviço. Eu diria que eles são mais difíceis de lançar do que algo como a [Epic Games Store] ou o vapor apenas porque eles têm padrões bastante altos para suas páginas e são muito práticas.

A aprovação baseada em desenvolvedores da Nintendo e PlayStation, concentrando-se apenas em violações técnicas, permite que algumas empresas sobrecarregem suas vitrines com jogos de baixa qualidade. Um desenvolvedor disse: "A Nintendo é provavelmente a mais fácil de enganar. Quando estou na porta, eu poderia fazer 'peido peido peido: o jogo' e talvez seja derrubado, mas é tão estranho".

Uma editora descreveu uma tática usada para aumentar a visibilidade na Nintendo eShop: liberando pacotes com descontos de 28 dias e, em seguida, criando novos pacotes imediatamente depois para manter o posicionamento superior em "novos lançamentos" e "descontos". Existe uma questão semelhante no PlayStation, onde as listas automáticas e a tabela de guias "Games to Wishlist" da Data de lançamento, empurre jogos de baixa qualidade até o topo.

Embora a IA generativa seja frequentemente culpada, não é a questão principal. Enquanto alguns jogos usam ativos gerados pela IA, outros usam arte genérica. A IA generativa ainda não é capaz de criar jogos completos que passam até processos de certificação LAX. Curiosamente, embora o Xbox seja menos afetado, é considerado o menos provável de desencorajar o uso de IA devido ao seu investimento na tecnologia.

É importante observar que a descoberta também desempenha um papel. As páginas de lojas com curadoria do Xbox dificultam a descoberta de jogos de baixa qualidade. A guia "Games to Wishlist" do PlayStation, classificada por data de lançamento, aparece muitos jogos não lançados, incluindo os de qualidade questionável. O vapor, enquanto tendo problemas de descoberta, atualiza constantemente seus novos lançamentos, diluindo o impacto de jogos de baixa qualidade. A abordagem da Nintendo de simplesmente apresentar todos os novos lançamentos não classificados exacerba o problema.

Todos os jogos permitidos?

Os usuários instaram a Nintendo e a Sony a abordar a regulamentação da loja. Entramos em contato com as duas empresas, mas nenhum deles respondemos. A Microsoft também não respondeu.

Os entrevistados expressaram pessimismo, esperando pouca mudança da Nintendo, mesmo com o Switch 2. Um observou as melhorias incrementais da Nintendo em sua fúria nas gerações, afirmando: "É que desafia a lógica como suas lojas são tão ruins.

No entanto, a eShop do navegador da Nintendo é considerada funcional e relativamente livre do problema "slop", sugerindo potencial de melhoria na eShop do Switch 2.

Enquanto o pessimismo rodeia a Sony, um desenvolvedor observou o conteúdo passado da Sony contra o conteúdo "spam" ou "repetitivo" em 2021, sugerindo potencial para ações futuras.

No entanto, a regulamentação agressiva da plataforma não é uma solução garantida. A tentativa de "melhor eShop" da Nintendo Life de filtrar os jogos de baixa qualidade enfrentou críticas por sinalizar por engano títulos legítimos, destacando o risco de segmentar inadvertidamente software de qualidade.

Uma editora expressou preocupação, afirmando: "Pessoalmente, temo que plataformas de jogos como a Nintendo, se eles decidirem realizar medidas, possam atingir acidentalmente software de qualidade que não depende de IA generativa ou atalhos semelhantes".

Outro entrevistado expressou simpatia pelos detentores de plataformas, observando o elemento humano em revisar um vasto número de jogos e a dificuldade em distinguir entre projetos de estudantes, jogos ruins, mudanças de ativos e jogos gerados pela IA. Eles concluíram: "Os primeiros partidos estão tentando encontrar um equilíbrio entre permitir que jogos ruins sejam publicados e capturas de dinheiro cínicas. E às vezes não é fácil saber onde colocar o pé no chão".