游戏开发人员解释控制台“ ESLOP”问题

PlayStation商店和Nintendo Eshop上酿造了一种特殊的情况。在过去的几个月中，这两个平台都看到了一些用户的游戏涌入，有些用户称为“ slop”。

Kotaku和Aftermath已经记录了这个问题，强调了Eshop尤其是如何利用生成AI和误导性商店页面来展示游戏。这些策略吸引了用户购买廉价，低质量的头衔，但无法兑现承诺。这个问题最近扩展到PlayStation Store，明显地堵塞了“愿望清单”部分，并具有可疑的条目。

这不仅仅是一个不起眼的游戏的问题；这些都存在于每个平台上。这个问题是大量相似的游戏，掩盖了其他头衔。这些“ Slop”游戏通常是模拟游戏，永久打折，经常模仿流行游戏的主题，甚至完全窃取名称和概念。他们对生成AI的超级风格的艺术和屏幕截图，但实际的游戏玩法很少与店面承诺相匹配。它们通常笨拙，控制力不佳，技术问题和最小功能。

此外，正如许多用户所指出的那样，少数公司无情地将这些游戏淘汰。正如YouTube Creator Dead Domain发现的那样，这些公司很难跟踪和负责，通常缺乏大量的在线影响力或随时可用的业务信息。有些甚至似乎经常更改名称以避免检测。

两家商店的用户挫败感越来越多，呼吁进行更好的监管，尤其是考虑到任天堂Eshop的性能恶化，随着越来越混乱，它似乎正在减慢。

为了了解这种情况，我调查了这些游戏如何淹没店面，为什么PlayStation和Nintendo受到特别影响，为什么Steam似乎相对毫发无损，以及为什么Xbox在很大程度上不受影响。

认证过程

我采访了八名游戏开发和出版专业人士（由于担心平台持有人的报复而要求匿名）。他们在Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch上发布游戏的丰富经验为游戏发行过程提供了宝贵的见解，可能会在平台上解释“ Slop”的差异。

通常，该过程涉及向任天堂，索尼，微软或阀门投放，并获得开发门户和开发门口（用于控制台）。然后，开发人员填写详细说明其游戏的表格，包括技术规格（单/多人游戏，Internet连接，控制器支持等）。然后是“ CERT”（认证，LotCheck - 基本上是相同的过程），在该过程中，平台持有人验证构建符合平台要求。这些是高度特定的技术要求，例如测试节省损坏场景和控制器断开连接。 Steam和Xbox公开列出了许多要求；任天堂和索尼没有。

认证还检查法律合规性（例如，避免版权侵权）和ESRB评级准确性。几位受访者强调了平台持有人对年龄评分的严格性，并指出任何差异都可以大大延迟或停止游戏的发布。

一个普遍的误解是认证等于质量保证（QA）检查。正如一位出版商所说：“游戏玩家™甚至没有经验的开发人员之间的常见误解是与质量检查的差异。这是不正确的；这是开发人员/出版商在提交之前的责任。平台检查以确保游戏的代码符合硬件规格。”

通过认证允许发布；解决已确定的问题后，故障导致重新提交。受访者报告说，很少收到平台持有人的具体反馈，以解决提交失败，通常只收到错误代码。任天堂经常因拒绝游戏而没有明确的解释而被引用。

商店页面演示文稿

关于商店页面，所有平台持有人都有要求在屏幕截图中准确的游戏表示。但是，执法有所不同。屏幕截图评论主要集中于确保一致的图像（例如，正确的控制器按钮）和语言。

一位受访者讲述了一个案例，开发人员在Nintendo Switch上提交了带有叶子的PC屏幕截图和反射。任天堂质疑屏幕截图的起源，导致开发人员意识到并纠正了他们的错误。这突出了缺乏直接访问游戏构建的商店评论团队。

当Nintendo和Xbox审查所有商店页面在实时部署之前的更改时，PlayStation在启动附近进行一次检查。 Valve最初对该页面进行了审查，但据报道没有审查随后的更改。一位受访者说：“您可以从字面上提交商店页面作为一个游戏，获得阀门批准，然后更改所有内容，然后将其直播。”

尽管验证产品与描述相匹配，但仍存在一些勤奋，但标准的定义松散，使许多游戏都可以通过。正如一位受访者所解释的那样：“通常，检查准确的商店信息不是事先完成的；相反，我们发现平台持有人通常会信任开发人员及其提供的信息。换句话说，开发人员基本上可以寻求宽恕而不是许可。”

即使检查时，“准确表示”的定义也很模糊。提供的一个例子是“街头生存：无家可归的模拟器”，其商店页面描述了从一无所有到越来越多的难度，而屏幕截图并没有反映出这一点。

误导屏幕截图的惩罚通常是去除有问题的内容。虽然开发人员有动力遵守（降落的风险），但次要的不准确性通常会导致最小的后果。

重要的是，这三个控制台店面都没有关于在游戏或商店页面资产中使用的生成AI使用的具体规则。 Steam包括有关生成AI使用的内容调查问题，但并不限制其应用程序。

Eshop及以后

问题仍然存在：为什么索尼和任天堂的商店充斥着这些游戏？为什么Xbox和Steam受到的影响较小？几家开发人员解释说，尽管任天堂，索尼和阀门兽医开发人员/出版商，Microsoft分别兽医游戏。这意味着，一旦获得批准，开发人员就可以在任天堂，索尼和阀门平台上轻松发布多个游戏，只要他们通过认证即可。 Xbox的逐游戏批准使其不易受到“斜率”问题的影响。一位出版商指出：“这就是为什么Xbox具有较少（不是）'游戏形对象'的原因。”

另一位受访者说：“我认为[Xbox]确实为他们的服务付出了很多努力。我要说的是，与[Epic Games Store]或Steam之类的东西更难以推出，或者只是因为他们在页面上具有很高的标准，并且非常动手。根据我的经验，您可以直接与您的ID团队一起工作，即使您不愿意为您而努力。

Nintendo和Playstation的基于开发人员的批准仅关注技术违规行为，使一些公司能够以低质量的游戏淹没其店面。一位开发人员说：“任天堂可能是最容易骗的人。一旦我在门口，我就可以制作'放屁的布比·放屁：游戏'，也许最终会被拆除，但这太奇怪了。”

一位出版商描述了一种策略，用于提高任天堂Eshop上的可见性：以28天的折扣释放捆绑包，然后立即创建新的捆绑包，以保持“新版本”和“折扣”中的最高位置。在PlayStation上也存在类似的问题，其中自动列表和“愿望清单”选项卡的“发布日期”将低质量的游戏推向顶部。

虽然Generative AI通常被指责，但这不是主要问题。虽然有些游戏使用AI生成的资产，而另一些游戏则使用通用艺术。 Generative AI尚未能够创建完整的游戏，甚至通过松懈的认证流程。有趣的是，尽管Xbox受影响最小，但由于其对技术的投资，它被认为不受AI使用的可能性最小。

重要的是要注意，发现性也起着作用。 Xbox精选的商店页面使发现低质量的游戏变得更加困难。 PlayStation的“愿望清单”标签按发布日期排序，表现出许多未发行的游戏，包括质量可疑的游戏。在遇到可发现性问题的同时，蒸汽不断刷新其新版本，从而稀释了低质量游戏的影响。任天堂简单地介绍所有新版本的方法，使问题加剧了问题。

所有游戏都允许？

用户已敦促任天堂和索尼解决店面法规。我们联系了两家公司，但都没有回应。微软也没有回应。

受访者表达了悲观，即使使用Switch 2也有很少的变化。

但是，任天堂的Web浏览器ESHOP被认为是功能性的，并且相对没有“斜率”问题，这表明Switch 2的ESHOP有可能改善。

开发商围绕索尼（Sony）围绕索尼（Sony）的悲观主义指出，索尼（Sony）在2021年对“垃圾邮件”或“重复性”内容的过去行动表明了未来行动的潜力。

但是，积极的平台法规不是保证的解决方案。 Nintendo Life的“ Better Eshop”试图过滤掉低品质的游戏因错误地标记合法标题而面临的批评，突出了无意中针对优质软件的风险。

一位出版商表示关注，他说：“我个人担心Nintendo之类的游戏平台（如果他们决定实际采取行动）可能会意外地针对不依赖生成AI或类似快捷方式的优质软件。”

另一位受访者对平台持有人表示同情，并指出了人类因素在审查大量游戏以及在区分学生项目，不良游戏，资产翻转和AI生成的游戏之间的困难。他们总结说：“第一派对试图在允许发行坏游戏和愤世嫉俗的现金抢夺之间取得平衡。有时候，不容易知道将脚放在哪里。”