Los desarrolladores de juegos explican el problema de la consola "Eslop"

Hay una situación peculiar que se elabora en PlayStation Store y Nintendo Eshop. En los últimos meses, ambas plataformas han visto una afluencia de juegos que algunos usuarios llaman burlonamente "Slop".

Kotaku y Aftermath han documentado este problema, destacando cómo el Eshop, en particular, muestra cada vez más juegos utilizando IA generativas y páginas de tiendas engañosas. Estas tácticas atraen a los usuarios a comprar títulos baratos y de baja calidad que no cumplen con sus promesas. Este problema se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, obstruyendo notablemente la sección "Juegos a la lista de deseos" con entradas cuestionables.

No es simplemente una cuestión de juegos no notables; Esos existen en cada plataforma. El problema es un diluvio de juegos sorprendentemente similares, eclipsando otros títulos. Estos juegos "Slop" son a menudo juegos de simulación, con descuento perpetuamente, imitando frecuentemente los temas de los juegos populares o incluso los nombres y conceptos de robo directo. Su arte y capturas de pantalla hiperstilizadas apestan a IA generativa, sin embargo, el juego real rara vez coincide con las promesas de la tienda. A menudo son torpes, con malos controles, problemas técnicos y características mínimas.

Además, como muchos usuarios han notado, un pequeño número de compañías eliminan estos juegos sin descanso. Como descubrió el Domain Dead de YouTube Creator, estas compañías son difíciles de rastrear y responsabilizar, a menudo carecen de una presencia en línea sustancial o información comercial fácilmente disponible. Algunos incluso parecen cambiar los nombres con frecuencia para evitar la detección.

La creciente frustración de los usuarios en ambas tiendas ha llevado a llamadas a una mejor regulación, especialmente dado el deterioro del rendimiento de Nintendo ESHOP, aparentemente disminuyendo a medida que se vuelve cada vez más desordenado.

Para comprender esta situación, investigé cómo estos juegos inundan los escaparates, por qué PlayStation y Nintendo están particularmente afectados, por qué Steam parece relativamente indemne y por qué Xbox no se ve afectado en gran medida.

El proceso de certificación

Entrevisté a ocho profesionales de desarrollo y publicación de juegos (todos solicitando el anonimato debido al temor a la represalia del titular de la plataforma). Su amplia experiencia lanzando juegos en Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch proporcionaron información valiosa sobre el proceso de lanzamiento del juego, lo que podría explicar la disparidad en "Slop" en las plataformas.

En general, el proceso implica lanzar a Nintendo, Sony, Microsoft o Valve, obtener acceso a portales de desarrollo y devkits (para consolas). Luego, los desarrolladores completan formularios que detallan su juego, incluidas las especificaciones técnicas (simple/multijugador, conexión a Internet, soporte del controlador, etc.). Luego viene "Cert" (certificación, LotCheck, esencialmente el mismo proceso), donde el titular de la plataforma verifica la compilación cumple con los requisitos de la plataforma. Estos son requisitos técnicos altamente específicos, como los escenarios de corrupción y las desconexiones del controlador. Steam y Xbox enumeran públicamente muchos de sus requisitos; Nintendo y Sony no.

La certificación también verifica el cumplimiento legal (por ejemplo, evitar la infracción de los derechos de autor) y la precisión de la calificación de ESRB. Varios entrevistados enfatizaron la rictitud de los titulares de la plataforma con respecto a las calificaciones de edad, señalando que cualquier discrepancia puede retrasar o detener significativamente el lanzamiento de un juego.

Una idea errónea común es que la certificación equivale a una verificación de garantía de calidad (QA). Como declaró un editor, "un error común entre los desarrolladores de Gamers ™ e incluso inexpertos es que esto equivale a una verificación de control de calidad. Esto es incorrecto; esa es responsabilidad del desarrollador/editor antes de la presentación. Las plataformas verifican para asegurarse del código del juego con especificaciones de hardware".

El paso de la certificación permite la liberación; La falla da como resultado un reenvío después de abordar los problemas identificados. Los entrevistados informaron que rara vez recibieron comentarios concretos de los titulares de la plataforma para resolver fallas de envío, a menudo recibiendo solo códigos de error. Nintendo fue citado frecuentemente por rechazar juegos sin explicaciones claras.

Presentación de la página de la tienda

Con respecto a las páginas de la tienda, todos los titulares de la plataforma tienen requisitos para la representación precisa del juego en capturas de pantalla. Sin embargo, la aplicación varía. Las revisiones de captura de pantalla se centran principalmente en garantizar imágenes consistentes (por ejemplo, botones de controlador correctos) y lenguaje.

Un entrevistado contó un caso en el que un desarrollador presentó capturas de pantalla de PC con follaje y reflexiones imposibles en el Switch Nintendo. Nintendo cuestionó el origen de las capturas de pantalla, lo que llevó a que el desarrollador se diera cuenta y corrija su error. Esto destaca la falta de acceso directo a las compilaciones de juegos para los equipos de revisión de la tienda.

Mientras que Nintendo y Xbox revisan todos los cambios en la página de la tienda antes de la implementación en vivo, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento. Valve revisa la página inicialmente, pero según los informes no revisa los cambios posteriores. Un entrevistado declaró: "Puedes enviar literalmente la página de la tienda como un juego, obtener la aprobación de la válvula y luego cambiar todo y luego ponerlo en vivo".

Si bien existe cierta diligencia para verificar el producto coincide con la descripción, los estándares se definen libremente, lo que permite que muchos juegos se deslicen. Como explicó un entrevistado: "Por lo general, la comprobación de información precisa de la tienda no se realiza de antemano; más bien, hemos descubierto que los titulares de la plataforma generalmente confiarán en el desarrollador y qué información proporcionan. En otras palabras, los desarrolladores pueden pedir perdón en lugar de permiso, básicamente".

Incluso cuando se verifica, la definición de "representación precisa" es vaga. Un ejemplo proporcionado fue "Supervivencia en la calle: simulador de personas sin hogar", cuya página de la tienda describió la progresión de la nada a la creciente dificultad, mientras que las capturas de pantalla no reflejaron esto.

La penalización por capturas de pantalla engañosas suele ser la eliminación del contenido ofensivo. Si bien los desarrolladores tienen incentivos para cumplir (riesgo de exclusión), las inexactitudes menores a menudo resultan en consecuencias mínimas.

Es importante destacar que ninguno de los tres escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA en los juegos o los activos de la página de la tienda. Steam incluye una pregunta de encuesta de contenido sobre el uso generativo de la IA, pero no restringe su aplicación.

La eshop y más allá

La pregunta sigue siendo: ¿por qué las tiendas de Sony y Nintendo se inundan con estos juegos? ¿Por qué Xbox y Steam están menos afectados? Varios desarrolladores explicaron que mientras Nintendo, Sony y Valve Vet desarrolladores/editores, Microsoft Vets Games individualmente. Esto significa que una vez aprobados, los desarrolladores pueden lanzar fácilmente múltiples juegos en las plataformas de Nintendo, Sony y Valve siempre que pasen la certificación. La aprobación del juego por juego de Xbox lo hace menos susceptible al problema de "pendiente". "Por eso Xbox tiene menos (no) 'objetos en forma de juego'", señaló un editor.

Otro entrevistado declaró: "Creo que [Xbox] realmente pone mucho esfuerzo en su servicio. Diría que son más difíciles de lanzar que algo como [Store de juegos épicos] o Steam únicamente porque tienen estándares bastante altos para sus páginas y son muy prácticos. En mi experiencia, trabaja con su equipo de identificación directamente para trabajar en su página y construir cert.

La aprobación basada en el desarrollador de Nintendo y PlayStation, centrándose únicamente en violaciones técnicas, permite a algunas compañías abrumar sus escaparates con juegos de baja calidad. Un desarrollador dijo: "Nintendo es probablemente la más fácil de estafa. Una vez que estoy en la puerta, podría hacer que 'Fart Fart Boobie Fart: el juego' y tal vez eventualmente lo eliminaran, pero es muy extraño".

Un editor describió una táctica utilizada para aumentar la visibilidad en el Nintendo Eshop: liberar paquetes con descuentos de 28 días, luego crear nuevos paquetes inmediatamente después para mantener la mejor ubicación en "nuevos lanzamientos" y "descuentos". Existe un problema similar en PlayStation, donde las listas automáticas y la clasificación de la pestaña "Juegos a Wishlist" por la fecha de lanzamiento, empuje los juegos de baja calidad a la cima.

Si bien a menudo se culpa a la IA generativa, no es el problema principal. Mientras que algunos juegos usan activos generados por IA, otros usan arte genérico. La IA generativa aún no es capaz de crear juegos completos que pasen incluso los procesos de certificación LAX. Curiosamente, aunque Xbox se ve menos afectada, se considera la menor probabilidad de desalentar el uso de la IA debido a su inversión en la tecnología.

Es importante tener en cuenta que la capacidad de descubrimiento también juega un papel. Las páginas de tiendas curadas de Xbox dificultan que se descubran los juegos de baja calidad. La pestaña "Games to Wishlist" de PlayStation, ordenada por fecha de lanzamiento, aparece en muchos juegos inéditos, incluidos los de calidad cuestionable. Steam, aunque tiene problemas de descubrimiento, actualiza constantemente sus nuevos lanzamientos, diluyendo el impacto de los juegos de baja calidad. El enfoque de Nintendo de simplemente presentar todos los nuevos lanzamientos sin clasificar el problema.

¿Todos los juegos permitidos?

Los usuarios han instado a Nintendo y Sony a abordar la regulación de la tienda. Nos contactamos a ambas compañías, pero ninguno respondió. Microsoft tampoco respondió.

Los entrevistados expresaron pesimismo, esperando pocos cambios de Nintendo, incluso con el Switch 2. Uno anotó las mejoras incrementales de Nintendo en su tienda en todas las generaciones, afirmando: "Es que la lógica desafía cómo sus tiendas son tan malas. Podrían verificar la tienda de cualquier otra persona y ver qué hacer ... Soy optimista, será 10% mejor que la tienda de interruptores".

Sin embargo, el navegador web ESHOP de Nintendo se considera funcional y relativamente libre del problema de "pendiente", lo que sugiere potencial de mejora en el ESHOP del Switch 2.

Mientras el pesimismo rodea a Sony, un desarrollador señaló la acción pasada de Sony contra el contenido "spam" o "repetitivo" en 2021, lo que sugiere potencial para la acción futura.

Sin embargo, la regulación agresiva de la plataforma no es una solución garantizada. El intento "Better EShop" de Nintendo Life de filtrar los juegos de baja calidad enfrentaron críticas por marcar por error títulos legítimos, destacando el riesgo de apuntar inadvertidamente en el software de calidad.

Un editor expresó su preocupación, afirmando: "Personalmente, me temo que plataformas de juego como Nintendo, si deciden tomar medidas, podrían dirigirse accidentalmente un software de calidad que no depende de una IA generativa o atajos similares".

Otro entrevistado expresó su simpatía por los titulares de la plataforma, señalando el elemento humano en la revisión de una gran cantidad de juegos y la dificultad para distinguir entre proyectos de estudiantes, juegos malos, volteretas de activos y juegos generados por IA. Concluyeron: "Las empresas de los terceros están tratando de lograr un equilibrio entre permitir que los juegos malos se publiquen y las capturas de efectivo cínicas. Y a veces no es fácil saber dónde poner el pie hacia abajo".