Les développeurs de jeux expliquent le problème de la console "ESLOP"

Il y a une situation particulière qui se prépare sur le PlayStation Store et Nintendo Eshop. Au cours des derniers mois, les deux plates-formes ont vu un afflux de jeux que certains utilisateurs appellent dérisoirement «SLASS».

Kotaku et Aftermath ont documenté ce problème, soulignant comment l'Eshop, en particulier, présente de plus en plus des jeux en utilisant des pages de magasins génératrices et trompeuses. Ces tactiques attirent les utilisateurs dans l'achat de titres bon marché et de faible qualité qui ne tiennent pas leurs promesses. Ce problème s'est récemment répandu dans la boutique PlayStation, obstruant sensiblement la section "Games to WishList" avec des entrées douteuses.

Ce n'est pas simplement une question de jeux banals; Ceux qui existent sur chaque plate-forme. Le problème est un déluge de jeux étonnamment similaires, éclipsant d'autres titres. Ces jeux "Sols" sont souvent des jeux de simulation, perpétuellement réduits, imitant fréquemment les thèmes des jeux populaires ou même voler carrément des noms et des concepts. Leur art et captures d'écran hyper-stylisées se reproche d'une IA générative, mais le gameplay réel fait rarement les promesses de vitrines. Ils sont souvent maladroits, avec de mauvais commandes, des problèmes techniques et des caractéristiques minimales.

En outre, comme de nombreux utilisateurs l'ont noté, un petit nombre d'entreprises produisent ces jeux sans relâche. Comme l'a découvert Dead Domain, le créateur de YouTube, ces entreprises sont difficiles à suivre et à tenir responsables, manquant souvent d'une présence en ligne substantielle ou à des informations commerciales facilement disponibles. Certains semblent même changer les noms fréquemment pour éviter la détection.

La frustration croissante des utilisateurs dans les deux magasins a conduit à des appels à une meilleure réglementation, en particulier compte tenu des performances de détérioration de la Nintendo Eshop, ralentissant apparemment à mesure qu'il devient de plus en plus encombré.

Pour comprendre cette situation, j'ai enquêté sur la façon dont ces jeux inondent les vitrines, pourquoi PlayStation et Nintendo sont particulièrement affectées, pourquoi Steam semble relativement indemne et pourquoi Xbox n'est pas affecté.

Le processus de certification

J'ai interviewé huit professionnels du développement et de l'édition de jeux (tous demandant l'anonymat en raison de la crainte des représailles du titulaire de la plate-forme). Leur vaste expérience de publication de jeux sur Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch a fourni des informations précieuses sur le processus de sortie du jeu, expliquant potentiellement la disparité de "Sols" sur toutes les plates-formes.

Généralement, le processus implique le tangage vers Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve, ayant accès aux portails de développement et aux Devkits (pour les consoles). Les développeurs remplissent ensuite les formulaires détaillant leur jeu, y compris les spécifications techniques (simple / multijoueur, connexion Internet, prise en charge du contrôleur, etc.). Vient ensuite "Cert" (certification, LOTCHECK - essentiellement le même processus), où le titulaire de la plate-forme vérifie que la construction répond aux exigences de la plate-forme. Ce sont des exigences techniques hautement spécifiques, telles que les tests de sauvegarde des scénarios de corruption et des déconnexions du contrôleur. Steam et Xbox énumèrent publiquement bon nombre de leurs exigences; Nintendo et Sony ne le font pas.

La certification vérifie également la conformité légale (par exemple, éviter la violation du droit d'auteur) et la précision de l'évaluation ESRB. Plusieurs personnes interrogées ont souligné la rigueur des titulaires de plate-forme concernant les notes d'âge, notant que toute différence peut considérablement retarder ou arrêter la sortie d'un jeu.

Une idée fausse commune est que la certification équivaut à un contrôle d'assurance qualité (QA). Comme l'a indiqué un éditeur, "une idée fausse commune parmi les développeurs Gamers ™ et même les développeurs inexpérimentés est que cela équivaut à un chèque d'AQ. Ceci est incorrect; c'est la responsabilité du développeur / éditeur avant la soumission. Les plates-formes vérifient pour s'assurer que le code du jeu se conforme aux spécifications matérielles."

La certification de réussite permet la libération; La défaillance entraîne une soumission après avoir abordé les problèmes identifiés. Les personnes interrogées ont déclaré avoir rarement reçu des commentaires concrètes des détenteurs de plate-forme sur la résolution des défaillances de soumission, ne recevant souvent que des codes d'erreur. Nintendo a été fréquemment cité pour avoir rejeté les jeux sans explications claires.

Présentation de la page du magasin

En ce qui concerne les pages de magasins, tous les détenteurs de plate-forme ont des exigences pour une représentation précise du jeu dans les captures d'écran. Cependant, l'application varie. Les revues de capture d'écran se concentrent principalement sur la garantie d'images cohérentes (par exemple, les boutons du contrôleur corrects) et la langue.

Une personne interrogée a raconté un cas où un développeur a soumis des captures d'écran PC avec le feuillage et les réflexions impossibles sur le commutateur Nintendo. Nintendo a remis en question l'origine des captures d'écran, ce qui a conduit le développeur à réaliser et à corriger leur erreur. Cela met en évidence le manque d'accès direct aux constructions de jeux pour les équipes d'examen des magasins.

Alors que Nintendo et Xbox examinent tous les changements de page de magasin avant le déploiement en direct, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement. Valve passe en revue la page initialement, mais n'évaluerait pas les modifications ultérieures. Une personne interrogée a déclaré: "Vous pouvez littéralement soumettre la page du magasin en un seul jeu, obtenir l'approbation de la valve, puis tout changer, puis la mettre en direct."

Bien qu'il existe une diligence dans la vérification du produit correspond à la description, les normes sont définies vaguement, permettant à de nombreux jeux de passer. Comme l'a expliqué une personne interrogée: "En règle générale, la vérification des informations précises du magasin n'est pas effectuée à l'avance; nous avons plutôt constaté que les détenteurs de plate-forme feront généralement confiance au développeur et quelles informations qu'ils fournissent. En d'autres termes, les développeurs peuvent demander pardon au lieu de l'autorisation, fondamentalement."

Même lorsqu'il est vérifié, la définition de la "représentation précise" est vague. Un exemple fourni était «Street Survival: Homeless Simulator», dont la page du magasin n'a décrit la progression de rien à des difficultés croissantes, tandis que les captures d'écran ne reflétaient pas cela.

La pénalité pour des captures d'écran trompeuses est généralement la suppression du contenu incriminé. Alors que les développeurs ont des incitations à se conformer (risque de radiation), les inexactitudes mineures entraînent souvent des conséquences minimes.

Surtout, aucune des trois magasins de console n'a de règles spécifiques concernant l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les actifs de la page de stockage. Steam comprend une question d'enquête sur le contenu sur l'utilisation générative de l'IA, mais elle ne restreint pas son application.

L'eshop et au-delà

La question demeure: pourquoi les magasins de Sony et Nintendo sont-ils inondés de ces jeux? Pourquoi la Xbox et la vapeur sont-elles moins affectées? Plusieurs développeurs ont expliqué que, même si les développeurs / éditeurs de Nintendo, Sony et Valve Vet, Microsoft Vets Games individuellement. Cela signifie qu'une fois approuvé, les développeurs peuvent facilement publier plusieurs jeux sur les plates-formes Nintendo, Sony et Valve tant qu'ils passent la certification. L'approbation de jeu par jeu de Xbox le rend moins sensible au problème "Sold". "C'est pourquoi Xbox a moins (pas non) des" objets en forme de jeu "", a noté un éditeur.

Un autre interviewé a déclaré: "Je pense que [Xbox] met vraiment beaucoup d'efforts à leur service. Je dirais qu'ils sont plus difficiles à lancer que quelque chose comme [Epic Games Store] ou Steam uniquement parce qu'ils ont des normes assez élevées pour leurs pages et sont très pratiques. Dans mon expérience, vous travaillez avec leur équipe d'identification directement pour travailler à la fois à vos deux.

L'approbation basée sur les développeurs de Nintendo et PlayStation, en se concentrant uniquement sur les violations techniques, permet à quelques entreprises de submerger leurs vitrines avec des jeux de faible qualité. Un développeur a déclaré: "Nintendo est probablement la plus simple de l'arnaque. Une fois que je suis dans la porte, je pourrais faire du« pet pet fous de pet: le jeu »et peut-être que cela finirait par être retiré, mais c'est tellement étrange».

Un éditeur a décrit une tactique utilisée pour stimuler la visibilité sur la Nintendo Eshop: libérer des bundles avec des remises de 28 jours, puis en créant de nouveaux paquets immédiatement après pour maintenir le premier placement dans les "nouvelles versions" et les "remises". Un problème similaire existe sur PlayStation, où les listes automatiques et les onglet "Jeux To WishList" Le tri par date de sortie pousse les jeux de basse qualité vers le haut.

Bien que l'IA génératrice soit souvent blâmée, ce n'est pas le principal problème. Alors que certains jeux utilisent des actifs générés par l'IA, d'autres utilisent de l'art générique. L'IA générative n'est pas encore capable de créer des jeux complets qui transmettent même les processus de certification laxiste. Fait intéressant, bien que Xbox soit le moins affecté, il est considéré comme le moins susceptible de décourager l'utilisation de l'IA en raison de son investissement dans la technologie.

Il est important de noter que la découverte joue également un rôle. Les pages de magasin organisées de Xbox rendent plus difficile la découverte de jeux de basse qualité. Onglet "Games to WishList" de PlayStation, trié par date de sortie, fait surface de nombreux jeux inédits, y compris ceux de qualité discutable. La vapeur, tout en ayant des problèmes de découvre, rafraîchit constamment ses nouvelles versions, diluant l'impact des jeux de basse qualité. L'approche de Nintendo de simplement présenter toutes les nouvelles versions non triées exacerbe le problème.

Tous les jeux autorisés?

Les utilisateurs ont exhorté Nintendo et Sony à aborder la réglementation des magasins. Nous avons contacté les deux sociétés, mais aucune n'a répondu. Microsoft n'a pas non plus répondu.

Les personnes interrogées ont exprimé le pessimisme, attendant peu de changement par rapport à Nintendo, même avec le Switch 2. L'un a noté les améliorations incrémentielles de Nintendo à sa vitrine à travers les générations, déclarant: "Il est défiant la logique de la façon dont leurs magasins seront si mauvais.

Cependant, l'eshop du navigateur Web de Nintendo est considéré comme fonctionnel et relativement exempt du problème "Sold", suggérant un potentiel d'amélioration de l'eshop du commutateur 2.

Alors que le pessimisme entoure Sony, un développeur a noté l'action passée de Sony contre le contenu "spam" ou "répétitif" en 2021, suggérant un potentiel d'action future.

Cependant, la réglementation agressive de la plate-forme n'est pas une solution garantie. La tentative de "Better Eshop" de Nintendo Life de filtrer les jeux de basse qualité a été confrontée à des critiques pour signaler par erreur les titres légitimes, soulignant le risque de cibler par inadvertance des logiciels de qualité.

Un éditeur a exprimé sa préoccupation, déclarant: "Personnellement, je crains que des plates-formes de jeu comme Nintendo, si elles décident d'agir réellement, pourraient accidentellement cibler des logiciels de qualité qui ne s'appuient pas sur une IA générative ou des raccourcis similaires."

Une autre personne interrogée a exprimé sa sympathie pour les détenteurs de plate-forme, notant l'élément humain dans l'examen d'un grand nombre de jeux et la difficulté de distinguer les projets étudiants, les mauvais jeux, les flips d'actifs et les jeux générés par l'IA. Ils ont conclu: "Les premières parties tentent de trouver un équilibre entre permettre la publication de mauvais jeux et des saisies de trésorerie cyniques. Et parfois, il n'est pas facile de savoir où baisser le pied."