Permainan Devs Jelaskan Konsol "Eslop" masalah

Terdapat keadaan yang aneh di kedai PlayStation dan Nintendo Eshop. Sepanjang beberapa bulan kebelakangan ini, kedua -dua platform telah menyaksikan kemasukan permainan beberapa pengguna secara derisif memanggil "slop."

Kotaku dan selepas itu telah mendokumenkan isu ini, yang menonjolkan bagaimana eshop, khususnya, semakin mempamerkan permainan menggunakan AI generatif dan halaman kedai yang mengelirukan. Taktik ini memikat pengguna untuk membeli tajuk murah dan berkualiti rendah yang gagal menyampaikan janji mereka. Masalah ini baru -baru ini tersebar ke kedai PlayStation, dengan nyata menyumbat bahagian "Permainan ke Wishlist" dengan penyertaan yang dipersoalkan.

Ia bukan sekadar soal permainan yang luar biasa; Mereka wujud di setiap platform. Isu ini adalah banjir permainan yang sama, membayangi tajuk lain. Permainan "slop" ini sering permainan simulasi, diskaun secara berterusan, sering meniru tema permainan popular atau bahkan mencuri nama dan konsep. Seni dan tangkapan skrin mereka yang bergaya hyper reek AI generatif, namun permainan sebenar jarang sepadan dengan janji-janji kedai. Mereka sering kikuk, dengan kawalan yang lemah, isu teknikal, dan ciri -ciri minimum.

Selain itu, seperti yang telah diperhatikan oleh ramai pengguna, sebilangan kecil syarikat memancarkan permainan ini tanpa henti. Sebagai pencipta YouTube Dead Domain ditemui, syarikat -syarikat ini sukar untuk mengesan dan memegang tanggungjawab, sering tidak mempunyai kehadiran dalam talian yang besar atau maklumat perniagaan yang sedia ada. Ada juga yang sering menukar nama untuk mengelakkan pengesanan.

Kekecewaan pengguna yang semakin meningkat di kedua -dua kedai telah menyebabkan panggilan untuk peraturan yang lebih baik, terutamanya memandangkan prestasi Nintendo Eshop yang semakin merosot, seolah -olah perlahan kerana ia menjadi semakin berantakan.

Untuk memahami keadaan ini, saya menyiasat bagaimana permainan ini membanjiri kedai muka, mengapa PlayStation dan Nintendo sangat terjejas, mengapa Steam kelihatan agak tidak terjejas, dan mengapa Xbox sebahagian besarnya tidak terjejas.

Proses pensijilan

Saya menemubual lapan permainan pembangunan dan penerbitan permainan (semuanya tidak mahu dikenali kerana ketakutan terhadap pembalasan pemegang platform). Pengalaman mereka yang luas melepaskan permainan di Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch memberikan pandangan berharga ke dalam proses pelepasan permainan, yang berpotensi menjelaskan perbezaan dalam "slop" di seluruh platform.

Secara amnya, proses ini melibatkan pitching ke Nintendo, Sony, Microsoft, atau injap, mendapat akses kepada portal pembangunan dan devkits (untuk konsol). Pemaju kemudian melengkapkan borang yang memperincikan permainan mereka, termasuk spesifikasi teknikal (tunggal/multiplayer, sambungan internet, sokongan pengawal, dll.). Kemudian datang "cert" (pensijilan, lotcheck -pada dasarnya proses yang sama), di mana pemegang platform mengesahkan keperluan membina keperluan platform. Ini adalah keperluan teknikal yang sangat spesifik, seperti ujian menyelamatkan senario rasuah dan pemotongan pengawal. Steam dan Xbox secara terbuka menyenaraikan banyak keperluan mereka; Nintendo dan Sony tidak.

Pensijilan juga memeriksa pematuhan undang -undang (misalnya, mengelakkan pelanggaran hak cipta) dan ketepatan penarafan ESRB. Beberapa orang yang ditemuduga menegaskan ketat pemegang platform mengenai penilaian umur, dengan menyatakan bahawa sebarang percanggahan dapat menunda atau menghentikan pembebasan permainan.

Kesalahpahaman umum ialah pensijilan yang sama dengan pemeriksaan Jaminan Kualiti (QA). Seperti yang dinyatakan oleh seorang penerbit, "Kesalahpahaman umum di kalangan Gamers ™ dan bahkan Devs yang tidak berpengalaman adalah ini sama seperti pemeriksaan QA. Ini tidak betul, itulah tanggungjawab pemaju/penerbit sebelum penyerahan.

Pensijilan lulus membolehkan pelepasan; Kegagalan mengakibatkan penyerahan semula selepas menangani isu -isu yang dikenal pasti. Wawancara melaporkan jarang menerima maklum balas konkrit daripada pemegang platform untuk menyelesaikan kegagalan penyerahan, sering menerima hanya kod ralat. Nintendo sering dikutip untuk menolak permainan tanpa penjelasan yang jelas.

Pembentangan halaman kedai

Mengenai halaman kedai, semua pemegang platform mempunyai keperluan untuk perwakilan permainan yang tepat dalam tangkapan skrin. Walau bagaimanapun, penguatkuasaan berbeza -beza. Tinjauan tangkapan skrin terutamanya memberi tumpuan kepada memastikan imejan yang konsisten (contohnya, butang pengawal yang betul) dan bahasa.

Seorang yang ditemuduga menceritakan kes di mana pemaju mengemukakan tangkapan skrin PC dengan dedaunan dan refleksi mustahil pada suis Nintendo. Nintendo mempersoalkan asal tangkapan skrin, yang membawa kepada pemaju yang menyedari dan membetulkan kesilapan mereka. Ini menonjolkan kekurangan akses langsung ke permainan untuk pasukan semakan kedai.

Walaupun Nintendo dan Xbox mengkaji semula semua perubahan halaman kedai sebelum penggunaan langsung, PlayStation melakukan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran. Valve mengkaji halaman pada mulanya tetapi dilaporkan tidak mengkaji perubahan berikutnya. Seorang yang ditemuduga menyatakan, "Anda boleh menyerahkan halaman kedai secara literal sebagai satu permainan, mendapatkan kelulusan injap dan kemudian menukar segala -galanya dan kemudian meletakkannya secara langsung."

Walaupun beberapa ketekunan wujud dalam mengesahkan produk yang sepadan dengan keterangan, piawaiannya ditakrifkan secara longgar, membolehkan banyak permainan tergelincir. Seperti yang dijelaskan oleh seorang yang ditemuduga, "Biasanya, memeriksa maklumat kedai yang tepat tidak dilakukan terlebih dahulu, sebaliknya, kami mendapati bahawa pemegang platform biasanya akan mempercayai pemaju dan maklumat apa yang mereka berikan.

Walaupun diperiksa, definisi "perwakilan yang tepat" adalah samar -samar. Contoh yang disediakan adalah "Survival Street: Simulator Tanpa Besar," yang halaman kedai menggambarkan perkembangan dari apa -apa untuk meningkatkan kesukaran, sementara tangkapan skrin tidak mencerminkan ini.

Penalti untuk tangkapan skrin yang mengelirukan biasanya penyingkiran kandungan yang menyinggung perasaan. Walaupun pemaju mempunyai insentif untuk mematuhi (risiko penyingkiran), ketidaktepatan kecil sering mengakibatkan akibat yang minimum.

Yang penting, tiada satu pun dari tiga kedai konsol mempunyai peraturan khusus mengenai penggunaan AI generatif dalam permainan atau aset halaman kedai. Steam termasuk soalan tinjauan kandungan mengenai penggunaan AI generatif, tetapi ia tidak menyekat permohonannya.

Eshop dan seterusnya

Persoalannya tetap: Mengapa kedai Sony dan Nintendo dibanjiri dengan permainan ini? Mengapa Xbox dan Steam kurang terjejas? Beberapa pemaju menjelaskan bahawa sementara pemaju/penerbit Vet Nintendo, Sony, dan Valve, Microsoft Vets Games secara individu. Ini bermakna sekali yang diluluskan, pemaju boleh dengan mudah melepaskan pelbagai permainan di platform Nintendo, Sony, dan injap selagi mereka lulus pensijilan. Kelulusan permainan demi permainan Xbox menjadikannya kurang terdedah kepada masalah "slop". "Itulah sebabnya Xbox mempunyai 'objek berbentuk permainan' yang lebih sedikit (tidak tidak)," kata seorang penerbit.

Seorang lagi yang ditemuduga menyatakan, "Saya fikir [Xbox] benar-benar meletakkan banyak usaha ke dalam perkhidmatan mereka. Saya akan mengatakan mereka lebih sukar untuk dilancarkan daripada sesuatu seperti [Epic Games Store] atau mengukus semata-mata kerana mereka mempunyai standard yang cukup tinggi untuk halaman mereka dan sangat tangan.

Kelulusan berasaskan pemaju Nintendo dan PlayStation, yang hanya memberi tumpuan kepada pelanggaran teknikal, membolehkan beberapa syarikat mengatasi kedai depan mereka dengan permainan berkualiti rendah. Seorang pemaju berkata, "Nintendo mungkin yang paling mudah untuk penipuan. Sebaik sahaja saya berada di pintu, saya boleh membuat 'kentut kentut kentut kentut: permainan' dan mungkin ia akhirnya akan diturunkan, tetapi ia sangat ganjil."

Seorang penerbit menggambarkan taktik yang digunakan untuk meningkatkan penglihatan di Nintendo Eshop: melepaskan berkas dengan diskaun 28 hari, kemudian membuat bundle baru segera selepas itu untuk mengekalkan penempatan teratas dalam "siaran baru" dan "diskaun." Isu yang sama ada di PlayStation, di mana senarai automatik dan penyortiran tab "Permainan ke Wishlist" dengan tarikh pelepasan Tarikh tolak permainan berkualiti rendah ke bahagian atas.

Walaupun AI generatif sering dipersalahkan, ia bukan isu utama. Walaupun sesetengah permainan menggunakan aset AI yang dihasilkan, yang lain menggunakan seni generik. AI Generatif belum mampu membuat permainan lengkap yang melewati proses pensijilan LAX. Menariknya, sementara Xbox paling tidak terjejas, ia dianggap paling tidak mungkin menghalang penggunaan AI kerana pelaburannya dalam teknologi.

Adalah penting untuk diperhatikan bahawa penemuan juga memainkan peranan. Halaman kedai Curated Xbox menjadikannya lebih sukar untuk permainan berkualiti rendah untuk ditemui. Tab "Permainan ke Wishlist" PlayStation, disusun mengikut tarikh pelepasan, permukaan banyak permainan yang belum dirilis, termasuk kualiti yang dipersoalkan. Steam, sambil mempunyai masalah penemuan, sentiasa menyegarkan siaran baru, mencairkan kesan permainan berkualiti rendah. Pendekatan Nintendo hanya menyampaikan semua siaran baru yang tidak disusun memburukkan lagi masalah.

Semua permainan dibenarkan?

Pengguna telah menggesa Nintendo dan Sony untuk menangani peraturan kedai. Kami menghubungi kedua -dua syarikat, tetapi tidak menjawab. Microsoft juga tidak bertindak balas.

Wawancara menyatakan pesimisme, mengharapkan sedikit perubahan dari Nintendo, walaupun dengan Switch 2. Satu menyatakan peningkatan tambahan Nintendo ke kedai di seluruh generasi, "Ia adalah logik yang menentang bagaimana kedai mereka begitu buruk.

Walau bagaimanapun, penyemak imbas web Nintendo dianggap berfungsi dan agak bebas daripada masalah "slop", yang menunjukkan potensi untuk penambahbaikan dalam eshop Switch 2.

Walaupun pesimisme mengelilingi Sony, seorang pemaju mencatatkan tindakan masa lalu Sony terhadap kandungan "spam" atau "berulang" pada tahun 2021, yang mencadangkan potensi tindakan masa depan.

Walau bagaimanapun, peraturan platform yang agresif bukan penyelesaian yang dijamin. Percubaan "Eshop Better" Nintendo Life untuk menapis permainan berkualiti rendah menghadapi kritikan untuk mengalahkan tajuk yang sah, yang menonjolkan risiko perisian berkualiti secara tidak sengaja.

Seorang penerbit menyatakan kebimbangan, menyatakan, "Secara peribadi, saya takut platform permainan seperti Nintendo, jika mereka memutuskan untuk benar -benar mengambil tindakan, mungkin secara tidak sengaja mensasarkan perisian berkualiti yang tidak bergantung pada AI generatif atau pintasan yang serupa."

Seorang lagi yang diwawancara menyatakan simpati kepada pemegang platform, mencatatkan unsur manusia dalam mengkaji sejumlah besar permainan dan kesukaran membezakan antara projek pelajar, permainan buruk, flip aset, dan permainan AI yang dihasilkan. Mereka membuat kesimpulan, "pihak pertama cuba menyeimbangkan antara membolehkan permainan buruk diterbitkan dan merebut tunai sinis. Dan kadang-kadang tidak mudah untuk mengetahui di mana untuk meletakkan kaki ke bawah."