Game -ontwikkelaars verklaren het probleem van de console "Eslop"

Er is een bijzondere situatie in de PlayStation Store en Nintendo Eshop. In de afgelopen maanden hebben beide platforms een instroom van games gezien die sommige gebruikers spottend 'slop' noemen.

Kotaku en Aftermath hebben dit probleem gedocumenteerd en benadrukt hoe de eShop met name in toenemende mate games presenteert met behulp van generatieve AI- en misleidende winkelpagina's. Deze tactieken lokken gebruikers om goedkope titels van lage kwaliteit te kopen die hun beloften niet nakomen. Dit probleem heeft zich onlangs verspreid naar de PlayStation -winkel en verstopt de sectie "Games to Wishlist" met twijfelachtige inzendingen.

Het is niet alleen een kwestie van onopvallende spellen; Die bestaan ​​op elk platform. De kwestie is een stortvloed van opvallend vergelijkbare games, die andere titels overschaduwt. Deze "slop" -games zijn vaak simulatiegames, voortdurend verdisconteerd, die vaak populaire games -thema's nabootsen of zelfs regelrechte stelen namen en concepten. Hun hyper-gestyliseerde kunst en screenshots stinken naar generatieve AI, maar de daadwerkelijke gameplay komt zelden overeen met de beloften van de winkel. Ze zijn vaak onhandig, met slechte controles, technische problemen en minimale functies.

Bovendien, zoals veel gebruikers hebben opgemerkt, maakt een klein aantal bedrijven deze games meedogenloos uit. Zoals YouTube Creator Dead Domain ontdekte, zijn deze bedrijven moeilijk om verantwoordelijk te houden en verantwoordelijk te houden, vaak met een substantiële online aanwezigheid of direct beschikbare zakelijke informatie. Sommigen lijken zelfs vaak van namen te veranderen om detectie te voorkomen.

Door de groeiende frustratie van gebruikers in beide winkels heeft geleid tot oproepen tot betere regelgeving, vooral gezien de verslechterende prestaties van de Nintendo Eshop, schijnbaar vertragen naarmate het steeds rommelig wordt.

Om deze situatie te begrijpen, heb ik onderzocht hoe deze spellen de winkelpuien overspoelen, waarom PlayStation en Nintendo bijzonder worden beïnvloed, waarom stoom relatief ongeschonden lijkt en waarom Xbox grotendeels niet wordt beïnvloed.

Het certificeringsproces

Ik heb acht spelontwikkeling en publicatieprofessionals geïnterviewd (allemaal om anonimiteit om anonimiteit vanwege angst voor represala van de platformhouder). Hun uitgebreide ervaring met het vrijgeven van games op Steam, Xbox, PlayStation en Nintendo Switch zorgde voor waardevolle inzichten in het releaseproces van het spel, wat mogelijk de ongelijkheid in "slop" over platforms verklaarde.

Over het algemeen omvat het proces pitching naar Nintendo, Sony, Microsoft of Valve, toegang tot ontwikkelingsportals en Devkits (voor consoles). Ontwikkelaars vullen vervolgens formulieren in met details over hun spel, inclusief technische specificaties (single/multiplayer, internetverbinding, controllerondersteuning, enz.). Dan komt "cert" (certificering, lotcheck - in wezen hetzelfde proces), waarbij de platformhouder de build verifieert voldoet aan platformvereisten. Dit zijn zeer specifieke technische vereisten, zoals het testen van scenario's op het gebied van corruptie en ontkoppingen van de controller. Steam en Xbox vermelden publiekelijk veel van hun vereisten; Nintendo en Sony niet.

Certificering controleert ook op wettelijke naleving (bijvoorbeeld het vermijden van inbreuk op het auteursrecht) en de nauwkeurigheid van de ESRB -rating. Verschillende geïnterviewden benadrukten de striktheid van platformhouders met betrekking tot leeftijdsbeoordelingen en merkten op dat elke discrepantie de release van een game aanzienlijk kan vertragen of stoppen.

Een veel voorkomende misvatting is dat certificering gelijk staat aan een QAY Assurance (QA) -controle. Zoals een uitgever verklaarde: "Een gemeenschappelijke misvatting tussen de Gamers ™ en zelfs onervaren ontwikkelaars is dat dit neerkomt op een QA -controle. Dit is onjuist; dat is de verantwoordelijkheid van de ontwikkelaar/uitgever voorafgaand aan de inzending. De platforms controleren of de code van de game voldoet aan hardware -specificaties."

Certificering doorgeven maakt release mogelijk; Falen resulteert in herschikking na het aanpakken van de geïdentificeerde problemen. Geïnterviewden meldden zelden concrete feedback van platformhouders over het oplossen van verzendingsstoringen, waardoor vaak alleen foutcodes werden ontvangen. Nintendo werd vaak aangehaald voor het afwijzen van games zonder duidelijke uitleg.

Winkelpagina presentatie

Met betrekking tot winkelpagina's hebben alle platformhouders eisen voor nauwkeurige game -representatie in screenshots. De handhaving varieert echter. Screenshot -beoordelingen richten zich voornamelijk op het garanderen van consistente beelden (bijv. Correcte controller -knoppen) en taal.

Een geïnterviewde vertelde een zaak waarin een ontwikkelaar pc -screenshots met gebladerte en reflecties onmogelijk op de Nintendo -schakelaar indiende. Nintendo twijfelde aan de oorsprong van de screenshots, wat ertoe leidde dat de ontwikkelaar hun fout realiseerde en corrigeerde. Dit benadrukt het gebrek aan directe toegang tot gamebuilds voor winkelreviewteams.

Terwijl Nintendo en Xbox Review All Store Page -wijzigingen vóór live implementatie, speelt PlayStation een enkele cheque in de buurt van lancering. Valve beoordeelt de pagina aanvankelijk, maar wordt naar verluidt geen latere wijzigingen beoordeeld. Eén geïnterviewde verklaarde: "Je kunt de winkelpagina letterlijk indienen als één game, klep goedkeuring krijgen en vervolgens alles veranderen en het vervolgens live plaatsen."

Hoewel er enige toewijding bestaat bij het verifiëren van het product dat overeenkomt met de beschrijving, zijn de normen losjes gedefinieerd, waardoor veel games door kunnen glijden. Zoals een geïnterviewde uitlegde: "Meestal wordt het controleren op nauwkeurige winkelinformatie niet van tevoren gedaan; we hebben eerder geconstateerd dat platformhouders meestal de ontwikkelaar zullen vertrouwen en welke informatie ze bieden. Met andere woorden, ontwikkelaars kunnen in principe om vergeving vragen in plaats van toestemming."

Zelfs wanneer gecontroleerd, is de definitie van "nauwkeurige weergave" vaag. Een voorbeeld was "Street Survival: Homeless Simulator", wiens winkelpagina progressie beschreef van niets naar toenemende moeilijkheid, terwijl screenshots dit niet weerspiegelden.

De boete voor misleidende screenshots is meestal verwijderd van de aanstootgevende inhoud. Hoewel ontwikkelaars prikkels hebben om te voldoen (risico op schrapping), resulteren kleine onnauwkeurigheden vaak in minimale gevolgen.

Belangrijk is dat geen van de drie console -winkelpuien specifieke regels heeft met betrekking tot generatief AI -gebruik in games of winkelpagina -activa. Steam bevat een contentonderzoeksvraag over generatief AI -gebruik, maar het beperkt de toepassing niet.

De eShop en verder

De vraag blijft: waarom zijn de winkels van Sony en Nintendo overstroomd met deze spellen? Waarom worden Xbox en Steam minder getroffen? Verschillende ontwikkelaars legden uit dat terwijl Nintendo, Sony en Valve Vet Developers/Publishers, Microsoft Vets -games afzonderlijk. Dit betekent dat ontwikkelaars eenmaal goedgekeurd gemakkelijk meerdere games op Nintendo-, Sony- en Valve -platforms kunnen uitbrengen, zolang ze certificering doorstaan. De game-by-game goedkeuring van Xbox maakt het minder vatbaar voor het "slop" -probleem. "Dat is de reden waarom Xbox minder (geen) game-vormige objecten heeft", "merkte een uitgever op.

Een andere geïnterviewde verklaarde: "Ik denk dat [Xbox] echt veel moeite doet in hun service. Ik zou zeggen dat ze moeilijker zijn om op te lanceren dan zoiets als [Epic Games Store] of Steam, alleen omdat ze behoorlijk hoge normen hebben voor hun pagina's en zijn zeer hands-on

De ontwikkelaars-gebaseerde goedkeuring van Nintendo en PlayStation, die zich uitsluitend op technische overtredingen richt, kunnen enkele bedrijven hun winkelpuien overweldigen met games van lage kwaliteit. Een ontwikkelaar zei: "Nintendo is waarschijnlijk de gemakkelijkst te oplichten. Zodra ik in de deur zit, zou ik 'scheet laten scheten Boobie Fart: het spel' kunnen maken en misschien zou het uiteindelijk worden verwijderd, maar het is zo vreemd."

Een uitgever beschreef een tactiek die werd gebruikt om de zichtbaarheid op de Nintendo Eshop te vergroten: bundels vrijgeven met 28-daagse kortingen en vervolgens onmiddellijk daarna nieuwe bundels maken om de topplaatsing in "nieuwe releases" en "kortingen" te behouden. Een soortgelijk probleem bestaat op PlayStation, waar automatische lijsten en het sorteren van het tabblad "Games to Wishlist" op releasedatum games van lage kwaliteit naar de top pushen.

Hoewel generatieve AI vaak wordt beschuldigd, is dit niet het primaire probleem. Hoewel sommige games door AI gegenereerde activa gebruiken, gebruiken anderen generieke kunst. Generatieve AI is nog niet in staat om complete games te maken die zelfs lax certificeringsprocessen doorstaan. Interessant is dat, hoewel Xbox het minst wordt beïnvloed, het als het minst waarschijnlijk wordt beschouwd om het gebruik van AI te ontmoedigen vanwege zijn investering in de technologie.

Het is belangrijk op te merken dat ontdekbaarheid ook een rol speelt. De samengestelde winkelpagina's van Xbox maken het moeilijker om games van lage kwaliteit te ontdekken. Het tabblad "Games to Wishlist" van PlayStation, gesorteerd op releasedatum, komt op de oppervlakte van vele niet -uitgebrachte games, waaronder die van twijfelachtige kwaliteit. Steam, tijdens het ontdekken van problemen, vernieuwt voortdurend zijn nieuwe releases, waardoor de impact van games van lage kwaliteit verwatert. Nintendo's aanpak om simpelweg alle nieuwe releases te presenteren, verergert het probleem niet.

Alle games toegestaan?

Gebruikers hebben Nintendo en Sony aangespoord om de winkelregelgeving aan te pakken. We hebben contact opgenomen met beide bedrijven, maar geen van beide reageerden. Microsoft reageerde ook niet.

Geïnterviewden uitten pessimisme en verwachtten weinig verandering van Nintendo, zelfs met de Switch 2. Eén merkte op dat Nintendo's incrementele verbeteringen in de winkeldront in de generaties zijn beweerd en verklaarden: "Het is logica-tartend hoe hun winkels zo slecht zijn. Ze kunnen de winkel van iemand anders controleren en zien wat te doen ...

Nintendo's webbrowser Eshop wordt echter als functioneel beschouwd en relatief vrij van het "slop" -probleem, wat suggereert dat potentieel voor verbetering in de eShop van Switch 2.

Terwijl pessimisme Sony omringt, merkte een ontwikkelaar in 2021 in 2021 Sony's eerdere actie op tegen "spam" of "repetitieve" inhoud, wat suggereert dat potentieel voor toekomstige actie.

Agressieve platformregelgeving is echter geen gegarandeerde oplossing. De "Better Eshop" -poging van Nintendo Life om games van lage kwaliteit uit te filteren, werd geconfronteerd met kritiek op het ten onrechte om legitieme titels ten onrechte te markeren, wat het risico benadrukt om onbedoeld te richten op kwaliteitssoftware.

Eén uitgever uitte zich zorgen en verklaarde: "Persoonlijk vrees ik dat gameplatforms zoals Nintendo, als ze besluiten om daadwerkelijk actie te ondernemen, per ongeluk kwaliteitssoftware kunnen richten die niet afhankelijk is van generatieve AI of soortgelijke snelkoppelingen."

Een andere geïnterviewde uitte sympathie voor platformhouders en merkte het menselijk element op bij het beoordelen van een groot aantal games en de moeilijkheid om onderscheid te maken tussen studentenprojecten, slechte spellen, activa-flips en door AI gegenereerde games. Ze concludeerden: "First-parties proberen een saldo te vinden tussen het toestaan ​​van slechte games om gepubliceerd te worden en cynische geldgrepen. En soms is het niet gemakkelijk om te weten waar de voet moet worden neergezet."