ゲーム開発者はコンソールの「ESLOP」の問題を説明します

PlayStation StoreとNintendo Eshopには、独特の状況があります。過去数か月にわたって、両方のプラットフォームでは、一部のユーザーが「スロップ」と派生的に呼んでいるゲームの流入が見られました。

KotakuとAftermathは、この問題を文書化し、特にEshopが生成AIと誤解を招くストアページを利用してゲームをますます紹介していることを強調しています。これらの戦術は、ユーザーが約束を果たさない安価で低品質のタイトルを購入するように誘います。この問題は最近、PlayStationストアに広がり、疑わしいエントリで「ゲームからウィッシュリストへのゲーム」セクションを著しく詰まらせています。

それは単に目立たないゲームの問題ではありません。それらはすべてのプラットフォームに存在します。この問題は、他のタイトルを覆い隠している驚くほど似たゲームの大洪水です。これらの「スロップ」ゲームは、多くの場合、シミュレーションゲームであり、永久に割引され、人気のあるゲームのテーマを模倣したり、あからさまな名前や概念を盗んだりすることがよくあります。彼らのハイパースタイライズされたアートとスクリーンショットは、生成的なAIのreekですが、実際のゲームプレイは、店頭の約束とはめったに一致しません。それらはしばしば不格好で、コントロールが不十分で、技術的な問題、最小限の機能があります。

さらに、多くのユーザーが指摘しているように、少数の企業がこれらのゲームを執lentに追い出しています。 YouTube Creator Dead Domainが発見したように、これらの企業は説明責任を追跡して保持することが困難であり、多くの場合、かなりのオンラインプレゼンスまたは容易に利用可能なビジネス情報を欠いています。検出を避けるために頻繁に名前を変更するように見える人もいます。

特に任天堂のeShopの悪化したパフォーマンスを考えると、両方の店でユーザーの不満が高まると、より良い規制が必要になり、ますます乱雑になると速度が低下するように見えます。

この状況を理解するために、これらのゲームがストアフロントにどのように浸水するか、なぜPlayStationと任天堂が特に影響を受けるのか、Steamが比較的無傷のように見える理由、そしてXboxがほとんど影響を受けない理由を調査しました。

認証プロセス

私は8人のゲーム開発と出版の専門家にインタビューしました（すべてはプラットフォームホルダーの報復の恐怖のために匿名性を要求します）。 Steam、Xbox、PlayStation、およびNintendo Switchでゲームをリリースする豊富なエクスペリエンスは、ゲームリリースプロセスに関する貴重な洞察を提供し、プラットフォーム全体の「スロップ」の格差を説明する可能性があります。

一般的に、このプロセスには、任天堂、ソニー、マイクロソフト、またはバルブへのピッチングが含まれ、開発ポータルと開発者（コンソール用）へのアクセスを獲得します。その後、開発者は、技術仕様（シングル/マルチプレイヤー、インターネット接続、コントローラーサポートなど）を含むゲームを詳細に詳細に記入します。次に、「CERT」（認定、LotCheck - 本質的に同じプロセス）があり、プラットフォームホルダーがビルドを満たすプラットフォームの要件を検証します。これらは、破損シナリオの保存やコントローラーの切断などのテストなど、非常に特定の技術的要件です。 SteamとXboxは、その要件の多くを公開しています。任天堂とソニーはしません。

認定では、法的コンプライアンス（著作権侵害の回避など）およびESRB格付けの精度もチェックします。数人のインタビュー対象者は、年齢評価に関するプラットフォーム保有者の厳格さを強調し、矛盾はゲームのリリースを大幅に遅らせたり停止したりする可能性があると述べています。

一般的な誤解は、認証が品質保証（QA）チェックに相当することです。ある出版社が述べたように、「Gamers™と経験の浅い開発者の間で一般的な誤解は、これがQAチェックに等しいことです。これは間違っています。これは、提出前の開発者/出版社の責任です。

認定を渡すと、リリースが可能になります。障害は、特定された問題に対処した後、再提出をもたらします。インタビュー対象者は、提出障害の解決についてプラットフォーム保有者から具体的なフィードバックを受け取ることはめったになく、多くの場合エラーコードのみを受け取ることがあります。任天堂は、明確な説明なしにゲームを拒否するために頻繁に引用されました。

ページプレゼンテーションを保存します

ストアページに関しては、すべてのプラットフォームホルダーには、スクリーンショットの正確なゲーム表現の要件があります。ただし、執行は異なります。スクリーンショットのレビューは、主に一貫した画像（正しいコントローラーボタンなど）と言語の確保に焦点を当てています。

1人のインタビュー対象者は、開発者がNintendo Switchで不可能な葉と反射を備えたPCスクリーンショットを提出したケースを語りました。任天堂はスクリーンショットの起源に疑問を呈し、開発者が自分の間違いを実現し、修正することにつながりました。これは、ストアレビューチームのゲームビルドへの直接アクセスの欠如を強調しています。

任天堂とXboxは、ライブ展開前にすべてのストアページの変更をレビューしていますが、PlayStationは起動近くで1回のチェックを実行します。 Valveは最初にページをレビューしますが、伝えられるところによると、後続の変更を確認しません。あるインタビュー対象者は、「文字通りストアページを1つのゲームとして送信し、Valveの承認を取得してからすべてを変更して、ライブにすることができます」と述べました。

製品との一致の確認にはある程度の勤勉さがありますが、標準はゆるく定義されており、多くのゲームがすり抜けられます。あるインタビュー対象者が説明したように、「通常、正確な店舗情報をチェックすることは事前に行われません。むしろ、プラットフォーム所有者は通常、開発者と提供する情報を信頼することがわかりました。つまり、開発者は基本的に許可の代わりに許しを求めることができます。」

チェックされた場合でも、「正確な表現」の定義はあいまいです。提供された例は、「ストリートサバイバル：ホームレスシミュレーター」でした。そのストアページは、何もないことから難易度への進行を説明しましたが、スクリーンショットはこれを反映していませんでした。

誤解を招くスクリーンショットのペナルティは、通常、問題のあるコンテンツの削除です。開発者は、遵守する（上場廃止のリスク）インセンティブを持っていますが、軽度の不正確さは最小限の結果をもたらすことがよくあります。

重要なことに、3つのコンソールストアフロントのいずれにも、ゲームやストアページ資産での生成AI使用に関する特定のルールがないことです。 Steamには、生成AI使用に関するコンテンツ調査の質問が含まれていますが、アプリケーションを制限しません。

eShop以降

疑問が残っています。なぜソニーと任天堂の店がこれらのゲームにあふれているのですか？ XboxとSteamの影響が少ないのはなぜですか？数人の開発者は、任天堂、ソニー、バルブの獣医開発者/出版社であるが、Microsoft Vets Gamesが個別にゲームをすると説明した。これは、承認されると、開発者は任天堂、ソニー、バルブのプラットフォームで複数のゲームを簡単にリリースできることを意味します。 Xboxのゲームごとの承認により、「スロップ」の問題の影響を受けにくくなります。 「これが、Xboxの「ゲーム型のオブジェクト」が少ない（ない）が少ない理由です」と、ある出版社は指摘しました。

別のインタビュー対象者は、「[Xbox]は本当に多くの努力を払っていると思います。[Epic Games Store]やSteamのようなものよりも立ち上がるのが難しいと思います。

任天堂とPlayStationの開発者ベースの承認は、技術的な違反のみに焦点を当てているため、少数の企業が低品質のゲームで店頭を圧倒することができます。ある開発者は、「任天堂はおそらく詐欺が最も簡単です。ドアに入ると、「おならおならのおなら：ゲーム」を作ることができ、最終的には倒されるかもしれませんが、とても奇妙です。」

出版社は、任天堂のeShopの可視性を高めるために使用される戦術について説明しました。28日間の割引でバンドルをリリースし、その後すぐに新しいバンドルを作成して、「新しいリリース」と「割引」にトッププレースメントを維持します。同様の問題がPlayStationに存在します。ここでは、自動リストと「ゲーム」タブのリリース日のソートが低品質のゲームをトップに押し上げます。

生成AIはしばしば非難されますが、それは主要な問題ではありません。一部のゲームではAIに生成された資産を使用していますが、他のゲームは一般的なアートを使用しています。生成AIは、LAX認証プロセスでさえも通過する完全なゲームを作成することはまだできません。興味深いことに、Xboxは影響が最も少ないが、テクノロジーへの投資によりAIの使用を阻止する可能性が最も低いと考えられている。

発見可能性も役割を果たしていることに注意することが重要です。 Xboxのキュレーションされたストアページにより、低品質のゲームが発見されるのが難しくなります。 PlayStationの「Games to Wishlist」タブは、リリース日にソートされ、疑わしい品質を含む多くの未発表のゲームを表面化します。 Steamは、発見可能性の問題を抱えている間、常に新しいリリースをリフレッシュし、低品質のゲームの影響を希釈します。すべての新しいリリースを単に提示するという任天堂のアプローチは、整理されていない問題を悪化させます。

すべてのゲームが許可されていますか？

ユーザーは、任天堂とソニーにストアフロントの規制に対処するよう促しています。両社に連絡しましたが、どちらも応答しませんでした。マイクロソフトも応答しませんでした。

インタビュー対象者は、任天堂からの変化を期待していない悲観論を表明しました。スイッチ2でさえ、任天堂の世代を超えた店頭に対する漸進的な改善に注目し、「店舗がどのように悪いかを検討し、何をすべきかを見ることができます。

ただし、NintendoのWebブラウザEshopは機能的であると考えられており、「スロップ」問題が比較的自由であるため、Switch 2のESHOPの改善の可能性を示唆しています。

ペシミズムはソニーを取り囲んでいますが、開発者は2021年に「スパム」または「繰り返し」コンテンツに対するソニーの過去の行動に注目し、将来の行動の可能性を示唆しています。

ただし、積極的なプラットフォーム規制は保証されたソリューションではありません。任天堂のライフの「より良いeShop」の試みは、質の高いソフトウェアを誤ってターゲットにするリスクを強調し、合法的なタイトルに誤ってフラグを立てるための批判に直面した低品質のゲームを除外しようとしました。

ある出版社は、「個人的には、任天堂のようなゲームプラットフォームが実際に行動を起こすことを決定した場合、生成的なAIまたは同様のショートカットに依存しない高品質のソフトウェアを誤ってターゲットにする可能性があることを恐れています」と述べています。

別のインタビュー対象者は、プラットフォーム所有者に同情を表明し、膨大な数のゲームをレビューする際の人間の要素と、学生プロジェクト、悪いゲーム、資産フリップ、AI生成ゲームを区別することの難しさに注目しました。彼らは、「ファーストパーティは、悪いゲームを公開できるようにすることと、皮肉な現金をつかむこととのバランスをとろうとしています。