เกม devs อธิบายคอนโซล "ESLOP" ปัญหา

มีสถานการณ์ที่แปลกประหลาดในร้าน PlayStation และ Nintendo Eshop ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาทั้งสองแพลตฟอร์มได้เห็นการไหลบ่าเข้ามาของเกมผู้ใช้บางคนเรียกว่า "SLOP"

Kotaku และ Aftermath ได้บันทึกปัญหานี้โดยเน้นว่า ESHOP โดยเฉพาะอย่างยิ่งกำลังจัดแสดงเกมที่ใช้ AI Generative และหน้าร้านค้าที่ทำให้เข้าใจผิดมากขึ้น กลยุทธ์เหล่านี้ล่อลวงผู้ใช้ในการซื้อชื่อราคาถูกและคุณภาพต่ำที่ไม่สามารถส่งมอบตามสัญญาของพวกเขา ปัญหานี้ได้แพร่กระจายไปยัง PlayStation Store เมื่อเร็ว ๆ นี้ทำให้เกิดการอุดตันในส่วน "Games to Wishlist" อย่างเห็นได้ชัดด้วยรายการที่น่าสงสัย

มันไม่ใช่แค่เรื่องของเกมที่ไม่มีใครทำ สิ่งเหล่านั้นมีอยู่ในทุกแพลตฟอร์ม ปัญหาคือน้ำท่วมของเกมที่คล้ายกันอย่างน่าทึ่งซึ่งครอบคลุมชื่ออื่น ๆ เกม "SLOP" เหล่านี้มักจะเป็นเกมจำลองการลดราคาตลอดเวลาการเลียนแบบธีมของเกมยอดนิยมหรือแม้แต่การขโมยชื่อและแนวคิดทันที งานศิลปะและภาพหน้าจอที่มีขนาดสูงเกินไปของพวกเขาทำให้เกิด AI Generative แต่การเล่นเกมจริงไม่ค่อยตรงกับสัญญาหน้าร้าน พวกเขามักจะ clunky ด้วยการควบคุมที่ไม่ดีปัญหาทางเทคนิคและคุณสมบัติที่น้อยที่สุด

นอกจากนี้ผู้ใช้หลายคนได้กล่าวไว้แล้ว บริษัท จำนวนน้อยก็ปั่นเกมเหล่านี้ออกมาอย่างไม่ลดละ ในขณะที่ผู้สร้าง YouTube Dead Domain ค้นพบ บริษัท เหล่านี้ยากที่จะติดตามและรับผิดชอบต่อความรับผิดชอบมักจะขาดสถานะออนไลน์หรือข้อมูลทางธุรกิจที่มีอยู่มากมาย บางคนถึงกับเปลี่ยนชื่อบ่อยครั้งเพื่อหลีกเลี่ยงการตรวจจับ

การเพิ่มความคับข้องใจของผู้ใช้ในร้านค้าทั้งสองได้นำไปสู่การเรียกร้องให้มีการควบคุมที่ดีขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อประสิทธิภาพที่ลดลงของ Nintendo Eshop ดูเหมือนจะช้าลงเมื่อมันยุ่งเหยิงมากขึ้นเรื่อย ๆ

เพื่อให้เข้าใจถึงสถานการณ์นี้ฉันได้ตรวจสอบว่าเกมเหล่านี้ท่วมหน้าร้านค้าทำไม PlayStation และ Nintendo ถึงได้รับผลกระทบเป็นพิเศษทำไม Steam ถึงไม่ได้รับบาดเจ็บและทำไม Xbox จึงไม่ได้รับผลกระทบ

กระบวนการรับรอง

ฉันสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญด้านการพัฒนาเกมและสำนักพิมพ์แปดคน (ทุกคนขอไม่เปิดเผยตัวเนื่องจากกลัวว่าจะมีการตอบโต้ผู้ถือแพลตฟอร์ม) ประสบการณ์ที่กว้างขวางของพวกเขาปล่อยเกมบน Steam, Xbox, PlayStation และ Nintendo Switch ให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีค่าเกี่ยวกับกระบวนการเปิดตัวเกมซึ่งอาจอธิบายความแตกต่างใน "SLOP" ข้ามแพลตฟอร์ม

โดยทั่วไปกระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับการขว้างไปที่ Nintendo, Sony, Microsoft หรือ Valve เพื่อเข้าถึงพอร์ทัลการพัฒนาและ Devkits (สำหรับคอนโซล) จากนั้นนักพัฒนาซอฟต์แวร์จะทำแบบฟอร์มที่ให้รายละเอียดเกี่ยวกับเกมของพวกเขารวมถึงข้อกำหนดทางเทคนิค (เดี่ยว/ผู้เล่นหลายคน, การเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต, การสนับสนุนคอนโทรลเลอร์ ฯลฯ ) จากนั้น "ใบรับรอง" (การรับรอง Lotcheck - โดยเฉพาะอย่างยิ่งกระบวนการเดียวกัน) ที่ผู้ถือแพลตฟอร์มตรวจสอบความต้องการของแพลตฟอร์ม สิ่งเหล่านี้เป็นข้อกำหนดทางเทคนิคที่เฉพาะเจาะจงอย่างมากเช่นการทดสอบบันทึกสถานการณ์การทุจริตและการขาดการเชื่อมต่อคอนโทรลเลอร์ Steam และ Xbox แสดงรายการข้อกำหนดมากมายต่อสาธารณะ Nintendo และ Sony ทำไม่ได้

การรับรองยังตรวจสอบการปฏิบัติตามกฎหมาย (เช่นหลีกเลี่ยงการละเมิดลิขสิทธิ์) และความแม่นยำในการจัดอันดับ ESRB ผู้ให้สัมภาษณ์หลายคนเน้นความเข้มงวดของผู้ถือแพลตฟอร์มเกี่ยวกับการจัดอันดับอายุโดยสังเกตว่าความแตกต่างใด ๆ สามารถชะลอหรือหยุดการเปิดตัวเกมได้อย่างมีนัยสำคัญ

ความเข้าใจผิดทั่วไปคือการรับรองเท่ากับการตรวจสอบการประกันคุณภาพ (QA) ดังที่ผู้จัดพิมพ์รายหนึ่งระบุไว้ว่า "ความเข้าใจผิดที่พบบ่อยในหมู่ Gamers ™และแม้แต่ Devs ที่ไม่มีประสบการณ์ก็คือสิ่งนี้คือการตรวจสอบ QA นี่ไม่ถูกต้องนั่นคือความรับผิดชอบของนักพัฒนา/ผู้จัดพิมพ์ก่อนที่จะส่งแพลตฟอร์มตรวจสอบเพื่อให้แน่ใจว่ารหัสของเกมสอดคล้องกับข้อกำหนดฮาร์ดแวร์"

การรับรองผ่านช่วยให้ปล่อยตัว; ผลลัพธ์ความล้มเหลวในการส่งซ้ำหลังจากแก้ไขปัญหาที่ระบุ ผู้ให้สัมภาษณ์รายงานว่าไม่ค่อยได้รับคำติชมที่เป็นรูปธรรมจากผู้ถือแพลตฟอร์มในการแก้ไขความล้มเหลวในการส่งมักจะได้รับรหัสข้อผิดพลาดเท่านั้น Nintendo ถูกอ้างถึงบ่อยครั้งสำหรับการปฏิเสธเกมโดยไม่มีคำอธิบายที่ชัดเจน

การนำเสนอหน้าร้านค้า

เกี่ยวกับหน้าร้านค้าผู้ถือแพลตฟอร์มทั้งหมดมีข้อกำหนดสำหรับการเป็นตัวแทนเกมที่แม่นยำในภาพหน้าจอ อย่างไรก็ตามการบังคับใช้แตกต่างกันไป บทวิจารณ์ภาพหน้าจอมุ่งเน้นไปที่การสร้างภาพที่สอดคล้องกัน (เช่นปุ่มคอนโทรลเลอร์ที่ถูกต้อง) และภาษา

ผู้ให้สัมภาษณ์คนหนึ่งเล่าถึงกรณีที่นักพัฒนาส่งภาพหน้าจอพีซีด้วยใบไม้และการสะท้อนกลับเป็นไปไม่ได้ในสวิตช์ Nintendo Nintendo ตั้งคำถามเกี่ยวกับต้นกำเนิดของภาพหน้าจอซึ่งนำไปสู่นักพัฒนาที่ตระหนักและแก้ไขความผิดพลาดของพวกเขา สิ่งนี้เน้นการขาดการเข้าถึงเกมสร้างโดยตรงสำหรับทีมตรวจสอบร้านค้า

ในขณะที่ Nintendo และ Xbox ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงหน้าร้านค้าทั้งหมดก่อนการปรับใช้สด PlayStation ดำเนินการตรวจสอบครั้งเดียวใกล้เปิดตัว Valve ตรวจสอบหน้าเริ่มแรก แต่มีรายงานว่าไม่ได้ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงที่ตามมา ผู้ให้สัมภาษณ์คนหนึ่งกล่าวว่า "คุณสามารถส่งหน้าร้านค้าเป็นเกมหนึ่งได้รับการอนุมัติวาล์วแล้วเปลี่ยนทุกอย่างแล้วนำไปใช้ชีวิต"

ในขณะที่ความขยันบางอย่างมีอยู่ในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์ตรงกับคำอธิบายมาตรฐานได้รับการกำหนดอย่างหลวม ๆ ทำให้เกมหลายเกมลื่นไหลผ่าน ดังที่ผู้ให้สัมภาษณ์คนหนึ่งอธิบายว่า "โดยทั่วไปแล้วการตรวจสอบข้อมูลร้านค้าที่ถูกต้องไม่ได้ทำล่วงหน้าเราพบว่าผู้ถือแพลตฟอร์มมักจะไว้วางใจนักพัฒนาและข้อมูลที่พวกเขาให้ในคำอื่น ๆ

แม้เมื่อตรวจสอบคำจำกัดความของ "การเป็นตัวแทนที่ถูกต้อง" นั้นคลุมเครือ ตัวอย่างที่ให้คือ "Street Survival: Homeless Simulator" ซึ่งหน้าร้านค้าอธิบายความก้าวหน้าจากสิ่งใดไปสู่ความยากลำบากในขณะที่ภาพหน้าจอไม่ได้สะท้อนสิ่งนี้

บทลงโทษสำหรับภาพหน้าจอที่ทำให้เข้าใจผิดมักจะเป็นการลบเนื้อหาที่กระทำผิด ในขณะที่นักพัฒนามีแรงจูงใจที่จะปฏิบัติตาม (ความเสี่ยงของการเพิกถอน) ความไม่ถูกต้องเล็กน้อยมักจะส่งผลให้เกิดผลน้อยที่สุด

ที่สำคัญไม่มีหน้าร้านคอนโซลสามตัวที่มีกฎเฉพาะเกี่ยวกับการใช้ AI แบบกำเนิดในเกมหรือสินทรัพย์หน้าร้านค้า Steam มีคำถามแบบสำรวจเนื้อหาเกี่ยวกับการใช้ AI แบบกำเนิด แต่ไม่ได้ จำกัด แอปพลิเคชัน

eshop และอื่น ๆ

คำถามยังคงอยู่: เหตุใดร้านค้าของ Sony และ Nintendo จึงเต็มไปด้วยเกมเหล่านี้? ทำไม Xbox และ Steam ถึงได้รับผลกระทบน้อยกว่า? นักพัฒนาหลายคนอธิบายว่าในขณะที่ Nintendo, Sony และ Valve Vet Developers/Publishers, Microsoft Vets Games เป็นรายบุคคล ซึ่งหมายความว่าเมื่อได้รับการอนุมัติแล้วนักพัฒนาสามารถปล่อยเกมหลายเกมบนแพลตฟอร์ม Nintendo, Sony และ Valve ได้อย่างง่ายดายตราบเท่าที่พวกเขาผ่านการรับรอง การอนุมัติเกมต่อเกมของ Xbox ทำให้ปัญหา "SLOP" น้อยลง "นี่คือเหตุผลที่ Xbox มี 'วัตถุที่มีรูปทรงเกมน้อยลง (ไม่)" ผู้เผยแพร่รายหนึ่งกล่าว

ผู้ให้สัมภาษณ์คนอื่นระบุว่า "ฉันคิดว่า [Xbox] ใช้ความพยายามอย่างมากในการให้บริการของพวกเขาฉันจะบอกว่าพวกเขายากที่จะเปิดตัวมากกว่าบางสิ่งบางอย่างเช่น [Epic Games Store] หรือไอน้ำเพียงอย่างเดียวเพราะพวกเขามีมาตรฐานที่ค่อนข้างสูงสำหรับหน้าเว็บของพวกเขา

Nintendo และ PlayStation ได้รับการอนุมัติจากนักพัฒนาโดยมุ่งเน้นไปที่การละเมิดทางเทคนิคเพียงอย่างเดียวช่วยให้ บริษัท สองสามแห่งสามารถครอบงำหน้าร้านของพวกเขาด้วยเกมคุณภาพต่ำ นักพัฒนาคนหนึ่งกล่าวว่า "Nintendo น่าจะเป็นการหลอกลวงที่ง่ายที่สุดเมื่อฉันอยู่ในประตูฉันสามารถทำ 'ผายลมผายลมผายลมผายลม: เกม' และบางทีมันอาจจะถูกถอดออก แต่มันก็แปลกมาก"

ผู้จัดพิมพ์อธิบายถึงกลยุทธ์ที่ใช้เพื่อเพิ่มการมองเห็นใน Nintendo Eshop: ปล่อยชุดรวมที่มีส่วนลด 28 วันจากนั้นสร้างชุดใหม่ทันทีหลังจากนั้นเพื่อรักษาตำแหน่งสูงสุดใน "รีลีสใหม่" และ "ส่วนลด" ปัญหาที่คล้ายกันเกิดขึ้นใน PlayStation ที่รายการอัตโนมัติและ "Games to Wishlist" การเรียงลำดับของแท็บตามวันที่วางจำหน่ายเกมคุณภาพต่ำไปด้านบน

ในขณะที่ AI Generative มักถูกตำหนิ แต่ก็ไม่ใช่ปัญหาหลัก ในขณะที่เกมบางเกมใช้สินทรัพย์ที่สร้างขึ้นด้วย AI แต่เกมอื่น ๆ ก็ใช้ศิลปะทั่วไป Generative AI ยังไม่สามารถสร้างเกมที่สมบูรณ์ที่ผ่านกระบวนการรับรอง LAX ได้ ที่น่าสนใจในขณะที่ Xbox ได้รับผลกระทบน้อยที่สุดก็ถือว่ามีแนวโน้มน้อยที่สุดที่จะกีดกันการใช้ AI เนื่องจากการลงทุนในเทคโนโลยี

เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าความสามารถในการค้นพบยังมีบทบาทเช่นกัน หน้าร้านค้าของ Xbox ทำให้ยากขึ้นสำหรับเกมคุณภาพต่ำที่จะค้นพบ แท็บ "Games to Wishlist" ของ PlayStation เรียงลำดับตามวันที่วางจำหน่ายพื้นผิวเกมที่ยังไม่เผยแพร่จำนวนมากรวมถึงเกมที่มีคุณภาพที่น่าสงสัย Steam ในขณะที่มีปัญหาการค้นพบฟื้นฟูการเปิดตัวใหม่อย่างต่อเนื่องโดยลดผลกระทบของเกมคุณภาพต่ำ แนวทางของ Nintendo เพียงแค่นำเสนอปัญหาใหม่ทั้งหมดที่ไม่ได้เรียงลำดับทำให้เกิดปัญหา

ทุกเกมได้รับอนุญาต?

ผู้ใช้ได้กระตุ้นให้ Nintendo และ Sony เพื่อจัดการกับกฎระเบียบของหน้าร้าน เราติดต่อทั้งสอง บริษัท แต่ไม่ตอบกลับ Microsoft ยังไม่ตอบสนอง

ผู้ให้สัมภาษณ์แสดงการมองโลกในแง่ร้ายโดยคาดว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยจาก Nintendo แม้จะมีสวิตช์ 2 คนหนึ่งสังเกตเห็นการปรับปรุงที่เพิ่มขึ้นของ Nintendo ไปยังหน้าร้านในหลายชั่วอายุคนโดยระบุว่า "มันเป็นการท้าทายตรรกะว่าร้านค้าของพวกเขาแย่มาก

อย่างไรก็ตามเว็บเบราว์เซอร์ของ Nintendo ได้รับการพิจารณาว่าใช้งานได้และค่อนข้างปราศจากปัญหา "SLOP" ซึ่งบ่งบอกถึงศักยภาพในการปรับปรุงใน ESHOP ของสวิตช์ 2

ในขณะที่การมองโลกในแง่ร้ายล้อมรอบ Sony นักพัฒนากล่าวถึงการกระทำที่ผ่านมาของ Sony กับเนื้อหา "สแปม" หรือ "ซ้ำ ๆ " ในปี 2021 แนะนำศักยภาพในการดำเนินการในอนาคต

อย่างไรก็ตามการควบคุมแพลตฟอร์มก้าวร้าวไม่ใช่วิธีการรับประกัน ความพยายาม "Better Eshop" ของ Nintendo Life ในการกรองเกมคุณภาพต่ำต้องเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์สำหรับชื่อที่ถูกต้องตามกฎหมายโดยไม่ตั้งใจโดยเน้นถึงความเสี่ยงของการกำหนดเป้าหมายซอฟต์แวร์ที่มีคุณภาพโดยไม่ตั้งใจ

ผู้จัดพิมพ์รายหนึ่งแสดงความกังวลโดยระบุว่า "โดยส่วนตัวแล้วฉันกลัวว่าแพลตฟอร์มเกมเช่น Nintendo หากพวกเขาตัดสินใจที่จะดำเนินการจริงอาจกำหนดเป้าหมายซอฟต์แวร์คุณภาพที่ไม่ได้พึ่งพา AI หรือทางลัดที่คล้ายกัน"

ผู้ให้สัมภาษณ์อีกคนแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อผู้ถือแพลตฟอร์มโดยสังเกตองค์ประกอบของมนุษย์ในการตรวจสอบเกมจำนวนมากและความยากลำบากในการแยกแยะระหว่างโครงการนักเรียนเกมที่ไม่ดีการพลิกสินทรัพย์และเกมที่สร้างขึ้น พวกเขาสรุปว่า "ฝ่ายแรกกำลังพยายามที่จะสร้างสมดุลระหว่างการอนุญาตให้ตีพิมพ์เกมที่ไม่ดีและคว้าเงินสดเหยียดหยามและบางครั้งก็ไม่ง่ายเลยที่จะรู้ว่าจะวางเท้าลงที่ไหน"