DEVS Game Spiega il problema della console "Eslop"

C'è una situazione peculiare che si produce sul PlayStation Store e Nintendo Eshop. Negli ultimi mesi, entrambe le piattaforme hanno visto un afflusso di giochi che alcuni utenti chiamano derisamente "slop".

Kotaku e Aftermath hanno documentato questo problema, evidenziando come l'Eshop, in particolare, sta mostrando sempre più giochi utilizzando AI generativi e pagine di negozi fuorvianti. Queste tattiche attirano gli utenti all'acquisto di titoli economici e di bassa qualità che non riescono a mantenere le promesse. Questo problema si è recentemente diffuso al PlayStation Store, intasando notevolmente la sezione "Giochi a Wishlist" con voci discutibili.

Non è semplicemente una questione di giochi irrilevanti; Quelli esistono su ogni piattaforma. Il problema è un diluvio di giochi sorprendentemente simili, oscurando altri titoli. Questi giochi "SLOP" sono spesso giochi di simulazione, perpetuamente scontati, che imitano spesso i temi dei giochi popolari o addirittura rubano perfettamente nomi e concetti. La loro arte iper-stilizzata e screenshot pure di un'intelligenza artificiale generativa, eppure il gameplay reale raramente corrisponde alle promesse del negozio. Sono spesso goffi, con cattivi controlli, problemi tecnici e caratteristiche minime.

Inoltre, come hanno notato molti utenti, un numero limitato di aziende produce questi giochi incessantemente. Come ha scoperto il creatore di YouTube Dead Domain, queste aziende sono difficili da tracciare e ritenere responsabili, spesso prive di sostanziali presenza online o informazioni aziendali prontamente disponibili. Alcuni sembrano persino cambiare i nomi frequentemente per evitare il rilevamento.

La crescente frustrazione degli utenti in entrambi i negozi ha portato a richieste di una migliore regolamentazione, soprattutto date le prestazioni deterioranti di Nintendo Eshop, apparentemente rallentando mentre diventa sempre più ingombra.

Per capire questa situazione, ho indagato su come questi giochi inondano i negozi, perché PlayStation e Nintendo sono particolarmente colpiti, perché Steam sembra relativamente incolto e perché Xbox non è in gran parte influenzato.

Il processo di certificazione

Ho intervistato otto professionisti dello sviluppo e dell'editoria dei giochi (tutti richiedendo l'anonimato a causa della paura della rappresaglia del detentore della piattaforma). La loro vasta esperienza rilasciando giochi su Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch ha fornito preziose approfondimenti sul processo di rilascio del gioco, spiegando potenzialmente la disparità in "Slop" attraverso le piattaforme.

In generale, il processo prevede il lancio di Nintendo, Sony, Microsoft o Valve, ottenendo l'accesso a portali di sviluppo e devkit (per console). Gli sviluppatori completano quindi i moduli che descrivono in dettaglio il loro gioco, comprese le specifiche tecniche (singolo/multiplayer, connessione Internet, supporto controller, ecc.). Quindi arriva "certificato" (certificazione, lotcheck, essenzialmente lo stesso processo), in cui il titolare della piattaforma verifica la build soddisfa i requisiti della piattaforma. Questi sono requisiti tecnici altamente specifici, come i test di salvare gli scenari di corruzione e le disconnessioni del controller. Steam e Xbox elencano pubblicamente molte delle loro esigenze; Nintendo e Sony no.

La certificazione controlla anche la conformità legale (ad es. Evitare la violazione del copyright) e l'accuratezza della valutazione ESRB. Diversi intervistati hanno sottolineato la rigidità dei titolari della piattaforma per quanto riguarda le valutazioni di età, rilevando che qualsiasi discrepanza può ritardare o fermare significativamente il rilascio di un gioco.

Un malinteso comune è che la certificazione equivale a un controllo di garanzia della qualità (QA). Come ha affermato un editore, "Un malinteso comune tra i Gamer ™ e persino gli sviluppatori inesperti è che questo equivale a un controllo QA. Questo non è corretto; questa è la responsabilità dello sviluppatore/editore prima della presentazione. Le piattaforme che controllano assicurarsi che il codice del gioco sia conforme alle specifiche dell'hardware."

Il passaggio della certificazione consente il rilascio; Il fallimento si traduce in una reinvio dopo aver affrontato i problemi identificati. Gli intervistati hanno riferito di ricevere raramente feedback concreti dai titolari della piattaforma sulla risoluzione di errori di invio, ricevendo spesso solo codici di errore. Nintendo è stato spesso citato per il rifiuto dei giochi senza spiegazioni chiare.

Presentazione della pagina del negozio

Per quanto riguarda le pagine del negozio, tutti i titolari della piattaforma hanno requisiti per una rappresentazione accurata del gioco negli screenshot. Tuttavia, l'applicazione varia. Le recensioni di screenshot si concentrano principalmente sulla garanzia di immagini coerenti (ad es. Pulsanti controller corretti) e linguaggio.

Un intervistato ha raccontato un caso in cui uno sviluppatore ha inviato screenshot per PC con fogliame e riflessioni impossibili su Nintendo Switch. Nintendo ha messo in dubbio l'origine degli screenshot, portando allo sviluppatore realizzando e correggendo il loro errore. Ciò evidenzia la mancanza di accesso diretto alle build di gioco per i team di revisione del negozio.

Mentre Nintendo e Xbox recensioni tutte le modifiche alla pagina del negozio prima della distribuzione in diretta, PlayStation esegue un singolo assegno vicino a lancio. Valve esamina inizialmente la pagina, ma secondo quanto riferito non esamina le modifiche successive. Un intervistato ha dichiarato: "Puoi letteralmente inviare la pagina del negozio come un gioco, ottenere l'approvazione della valvola e poi cambiare tutto e poi metterlo dal vivo".

Mentre esiste un po 'di diligenza nel verificare che il prodotto corrisponda alla descrizione, gli standard sono definiti vagamente, permettendo a molti giochi di scivolare. Come ha spiegato un intervistato, "in genere, il controllo delle informazioni accurate del negozio non viene eseguita in anticipo; piuttosto, abbiamo scoperto che i titolari della piattaforma di solito si fidano dello sviluppatore e quali informazioni forniscono. In altre parole, gli sviluppatori possono chiedere perdono anziché autorizzazione, fondamentalmente."

Anche se controllato, la definizione di "rappresentazione accurata" è vaga. Un esempio fornito è stato "Street Survival: Homeless Simulator", la cui pagina del negozio ha descritto la progressione dal nulla alla crescente difficoltà, mentre gli screenshot non lo riflettono.

La penalità per screenshot fuorvianti è di solito la rimozione del contenuto offensivo. Mentre gli sviluppatori hanno incentivi a conformarsi (rischio di delisting), le inesattezze minori spesso comportano conseguenze minime.

È importante sottolineare che nessuna delle tre vetrine della console ha regole specifiche sull'uso dell'intelligenza artificiale generativo nei giochi o nelle risorse della pagina del negozio. Steam include una domanda di indagine sui contenuti sull'uso generativo di intelligenza artificiale, ma non ne limita l'applicazione.

L'eshop e oltre

La domanda rimane: perché i negozi di Sony e Nintendo sono inondati di questi giochi? Perché Xbox e il vapore sono meno interessati? Diversi sviluppatori hanno spiegato che mentre Nintendo, Sony e Valve Vet Developer/Publishers, Microsoft Vets Games individualmente. Ciò significa che una volta approvati, gli sviluppatori possono facilmente rilasciare più giochi su piattaforme Nintendo, Sony e Valve fintanto che superano la certificazione. L'approvazione del gioco di Xbox lo rende meno suscettibile al problema "SLOP". "Ecco perché Xbox ha meno (non no)" oggetti a forma di gioco "", ha osservato un editore.

Un altro intervistato ha dichiarato: "Penso che [Xbox] metta davvero molto sforzo nel loro servizio. Direi che sono più difficili da lanciare rispetto a qualcosa come [Epic Games Store] o Steam esclusivamente perché hanno standard piuttosto elevati per le loro pagine e sei molto pratico.

L'approvazione basata sugli sviluppatori di Nintendo e PlayStation, concentrandosi esclusivamente sulle violazioni tecniche, consente ad alcune aziende di sopraffare i propri negozi con giochi di bassa qualità. Uno sviluppatore ha detto: "Nintendo è probabilmente il più semplice da truffa. Una volta che sono alla porta, potrei fare 'Fart Fart Boobie Fart: il gioco' e forse alla fine verrebbe rimosso, ma è così strano."

Un editore ha descritto una tattica utilizzata per aumentare la visibilità su Nintendo eShop: rilasciare bundle con sconti di 28 giorni, quindi creare nuovi bundle immediatamente dopo per mantenere il massimo posizionamento in "nuove versioni" e "sconti". Un problema simile esiste su PlayStation, in cui elenchi automatici e la scheda "Games to Wishlist" per data di rilascio spingere i giochi di bassa qualità in alto.

Mentre l'IA generativa viene spesso incolpata, non è il problema principale. Mentre alcuni giochi usano risorse generate dall'IA, altri usano l'arte generica. L'intelligenza artificiale generativa non è ancora in grado di creare giochi completi che passano anche i processi di certificazione LAX. È interessante notare che, sebbene Xbox sia meno colpito, è considerato meno probabile che scoraggi l'uso dell'IA a causa del suo investimento nella tecnologia.

È importante notare che anche la scoperta ha un ruolo. Le pagine del negozio curate di Xbox rendono più difficile la scoperta di giochi di bassa qualità. La scheda "Games to Wish Wish" di PlayStation, ordinata per data di uscita, emerge molti giochi inediti, compresi quelli di qualità discutibile. Steam, pur avendo problemi di scoperta, aggiorna costantemente le sue nuove versioni, diluendo l'impatto dei giochi di bassa qualità. L'approccio di Nintendo nel presentare semplicemente tutte le nuove versioni non preflitte esacerba il problema.

Tutti i giochi consentiti?

Gli utenti hanno esortato Nintendo e Sony ad affrontare la regolamentazione del negozio. Abbiamo contattato entrambe le società, ma nessuno dei due ha risposto. Inoltre, Microsoft non ha risposto.

Gli intervistati hanno espresso pessimismo, aspettandosi pochi cambiamenti da Nintendo, anche con lo Switch 2. Uno ha notato i miglioramenti incrementali di Nintendo al suo negozio tra le generazioni, affermando: "È che sfidano la logica come i loro negozi sono così cattivi. Potrebbero controllare il negozio di chiunque altro e vedere cosa fare ... Sono ottimista che sarà il 10% meglio del negozio di cambio".

Tuttavia, ESHOP del browser Web di Nintendo è considerato funzionale e relativamente libero dal problema "SLOP", suggerendo il potenziale di miglioramento dell'eshop di Switch 2.

Mentre il pessimismo circonda la Sony, uno sviluppatore ha notato l'azione passata di Sony contro il contenuto di "spam" o "ripetitivo" nel 2021, suggerendo il potenziale per le azioni future.

Tuttavia, la regolazione aggressiva della piattaforma non è una soluzione garantita. Il tentativo di "Better ESHOP" di Nintendo Life di filtrare i giochi di bassa qualità ha dovuto affrontare critiche per aver erroneamente segnalato titoli legittimi, evidenziando il rischio di indirizzare inavvertitamente software di qualità.

Un editore ha espresso preoccupazione, affermando: "Personalmente, temo che piattaforme di gioco come Nintendo, se decidono di agire effettivamente, potrebbero accidentalmente colpire software di qualità che non si basa su AI generativa o scorciatoie simili".

Un altro intervistato ha espresso simpatia per i titolari di piattaforma, notando l'elemento umano nel rivedere un gran numero di giochi e la difficoltà nel distinguere tra progetti studenteschi, giochi cattivi, ribaltamenti e giochi generati dall'IA. Hanno concluso: "Le prime parti stanno cercando di trovare un equilibrio tra consentire la pubblicazione di cattivi giochi e cinici in contanti. E a volte non è facile sapere dove abbattere il piede".